Решение по делу № 33-4074/2019 от 17.05.2019

Д е л о № 33-4074

Строка 209 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре: Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Борисоглебского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Людмиле Валерьевне и Зайцеву Владимиру Геннадьевичу об обеспечении свободного доступа граждан к объекту общего пользования,

по апелляционной жалобе Зайцевой Л.В. и по апелляционной жалобе Зайцева В.Г. на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.03.2019,

(судья Строкова О.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Борисоглебская межрайпрокуратура, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением указав, что Борисоглебской межрайонной прокуратурой на основании обращения Харитонова О.Г. проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при использовании объектов базы отдыха на земельном участке с кадастровым номером № индивидуальным предпринимателем Зайцевой Людмилой Валерьевной (далее ИП Зайцева Л.В., ИНН №, ОГРНИП №.

В ходе проведенной проверки установлено, что 13 июня 2017 года между Зайцевой Л.В., с одной стороны, и администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка № 50 в районе Черкасского затона р. Хопер с кадастровым номером № общей площадью 13 609 кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, по которому Зайцева Л.В. приобрела указанный земельный участок.

Вышеназванный земельный участок с кадастровым номером № непосредственно граничит с береговой полосой р. Хопер. На береговой полосе перпендикулярно ей до самой кромки водной глади реки с двух сторон от участка, принадлежащего Зайцевой Л.В., расположены металлические ограждения, возведенные летом 2018 года.

Наличие заборов создает препятствие в пользовании береговой полосой реки Хопер длиной около 50 м, использованию водного объекта для личных и бытовых нужд, передвижению и пребыванию около объекта общего пользования, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Борисоглебской межрайонной прокуратурой 16 ноября 2018 ИП Зайцевой Л.В. выносилось представление, в котором указывалось на существующие нарушения и об их устранении, однако до настоящего времени нарушения в полном объеме не устранены.

Кроме того, 16.11.2018 сотрудниками ОМВД России по г. Борисоглебску составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Зайцева В.Г., который рассмотрен мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, по результатам рассмотрения последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа, однако Зайцев В.Г. не предпринял меры по демонтажу металлических ограждений, препятствующих доступу граждан к водному объекту реке Хопер.

Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ истец просил суд обязать ИП Зайцеву Л.В. и Зайцева В.Г. обеспечить свободный доступ граждан к объекту общего пользования - береговой полосе реки Хопер путем демонтажа установленного на береговой полосе р. Хопер металлического забора.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.03.2019 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 73-74).

В апелляционной жалобе Зайцева Л.В. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 82-84).

В апелляционной жалобе Зайцев В.Г. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 86-88).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Бескакотова А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 13 июня 2017 года между Зайцевой Л.В., с одной стороны, и администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка № 50 в районе Черкасского затона реки Хопер с кадастровым номером № общей площадью 13 609 кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, по которому Зайцева Л.В. выкупила указанный земельный участок за 985 223,56 руб.

Борисоглебской межрайонной прокуратурой на основании обращения Харитонова О.Г. проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при использовании объектов базы отдыха на земельном участке с кадастровым номером № индивидуальным предпринимателем Зайцевой Людмилой Валерьевной

В ходе проведенной проверки установлено, что вышеназванный земельный участок с кадастровым номером № непосредственно граничит с береговой полосой реки Хопер. На береговой полосе перпендикулярно ей до самой кромки водной глади реки с двух сторон от участка, принадлежащего Зайцевой Л.В., расположены металлические ограждения, возведенные в июле 2018 года.

Ранее 06.11.2018 ИП Зайцевой Л.В. заместителем межрайпрокурора выносилось представление об устранении нарушения водного законодательства. 16.11.2018 ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области составлен протокол № об административном правонарушении о привлечении Зайцева В.Г. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за установку металлического ограждения, препятствующего проходу к водоемуреке Хопёр.

Мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесено 26.11.2018 определение о возврате протокола от 16.11.2018 № в связи с пропуском срока для привлечения к административной ответственности.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Зайцева Л.В. Поскольку участок приобретен в браке, то он находится в общей собственности супругов Зайцевых. Зайцева Л.В. использует земельный участок с находящимися на нем строениями в предпринимательской деятельности для размещения базы отдыха. Ответчик Зайцев В.Г. признал тот факт, что именно он возвел указанный забор.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возведенный ответчиком забор создает препятствия для свободного прохода к водному объекту общего пользования, тем самым нарушает права граждан, предусмотренные ст. 8 Водного Кодекса. Так как каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой для свободного передвижения и пребывания на ней, любое возводимое на ней строение независимо от своего существа и назначения является препятствием, в связи с чем возведенное ответчиками ограждение нарушает права неопределенного круга лиц в отношении занятой территории общего пользования, а исковые требования подлежат удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд возложил на ответчиков солидарную ответственность, не имеют под собой оснований. Другие доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.03.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Людмилы Валерьевны и апелляционную жалобу Зайцева Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: