Решение по делу № 2-157/2013 от 28.01.2013

Дело № 2 - 157/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» (ООО «Агрохолдинг «Юрма») о взыскании суммы удержанного выходного пособия, компенсации морального вреда, -

Установил:

Суров С.В., обратившись в суд с иском к ООО «Агрохолдинг «Юрма» о взыскании суммы удержанного выходного пособия, компенсации морального вреда, обосновал его тем, что согласно решению Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе в обособленном подразделении (ОП) г. Алатырь ООО «Агрохолдинг «Юрма» в должности старшего охранника. В его пользу взыскана компенсация за вынужденный прогул, компенсация морального вреда, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по вышеуказанным взысканиям с ООО «Агрохолдинг «Юрма» был направлен для принудительного исполнения в Чебоксарский РОСП УФССП по Чувашской Республике. Он, Суров С.В., восстановлен, работает в указанной должности. Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ с него удержано ранее выплаченное ему выходное пособие в размере ДД.ММ.ГГГГ. Удержание денежных средств произведено неправомерно, поскольку в соответствии с приказом работодателя он был уволен по сокращению численности или штата работников организации, ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выплачен средний месячный заработок за период не трудоустройства в сумме <данные изъяты>. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат (выходное пособие выплачено в ДД.ММ.ГГГГ). Решение Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана компенсация за вынужденный прогул, при этом выходное пособие выплачено ответчиком до вынесения судом решения и в процессе разбирательства ответчиком не заявлялось о зачете указанной суммы и уменьшении суммы компенсации на сумму выплаченного пособия. В данном случае ООО «Агрохолдинг «Юрма» месячный срок пропущен, поскольку очевидно, что срок для возврата истцом выходного пособия наступил со дня вынесения судом решения о восстановлении истца на работе и немедленного вступления его в силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не удержал из его заработной платы сумму ранее выплаченного выходного пособия. В соответствии с п.1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику, за работником в любом случае должно быть сохранено 50 % заработной платы. Как следует из его расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ с истца удержано <данные изъяты>. При его среднем заработке в <данные изъяты>, единовременное удержание в сумме <данные изъяты> представляется существенным и грубейшим нарушением его трудовых прав, лишает его единственного источника существования на 2 месяца вперед, что недопустимо.

Просил взыскать с ООО «Агрохолдинг «Юрма» в его пользу сумму удержанного выходного пособия в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Суров С.В. исковые требования о взыскании с ООО «Агрохолдинг «Юрма» суммы удержанного выходного пособия в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> поддержал, требования о возмещении расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления <данные изъяты> не поддержал.

Представитель ответчика ООО «Агрохолдинг «Юрма» И.Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Сурова С.В. не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом вынесено решение, согласно которому Суров С.В. восстановлен в должности старшего охранника ООО «Агрохолдинг «Юрма» с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с общества взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на участие представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Суров С.В. восстановлен в должности старшего охранника ООО «Агрохолдинг «Юрма», в исполнении его трудовых обязанностей препятствий не создается. Суров С.В. был уволен на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. При увольнении Сурову С.В. были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе выходное пособие за два месяца. Указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет истца, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, реестром для зачисления денежных средств на счета физических лиц - клиентов банка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Во исполнение решения Алатырского районного суда по исполнительному листу серии № Сурову С.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Доводы истца о том, что с него незаконно удержано <данные изъяты> не соответствуют действительности, поскольку указанная сумма в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ зачтена в счет ранее выплаченного ему выходного пособия. На момент вынесения решения истец Суров С.В. знал о перечисленном ему выходном пособии (решение о восстановлении на работе вынесено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты, выданной истцу филиалом ОАО «Россельхозбанк». В выписке указано поступление денежных средств на лицевой счет Сурова С.В., и изменение их остатка, что свидетельствует о факте проверки истцом получения им денежных средств. ООО «Агрохолдинг «Юрма» при увольнении Сурова С.В. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ исполнило в полном объеме возложенные на него ст. 178 ТК РФ обязательства по выплате выходного пособия. Обществом не допущено нарушения прав Сурова С.В. путем незаконного удержания из его зарплаты <данные изъяты>. Указанная сумма в соответствии с п. 62 Постановления Правительства Верховного Суда РФ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ зачтена в счет выплаченного ранее выходного пособия. Действия истца, выразившиеся в подаче искового заявления о взыскании полученных ранее денежных средств на сумму <данные изъяты> направлены на получение двойной выгоды и являются злоупотреблением трудовыми и гражданскими правами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Сурова С.В..

Выслушав объяснения истца Сурова С.В., представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела по иску Сурова С.В. к ООО «Агрохолдинг «Юрма» о взыскании суммы удержанного выходного пособия, компенсации морального вреда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом ЧР по гражданскому делу по иску Сурова С.В. к ООО «Агрохолдинг «Юрма» о взыскании суммы удержанного выходного пособия, компенсации морального вреда вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования Сурова С.В. были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился в Алатырский районный суд ЧР с заявлением об отмене указанного заочного решения, мотивировав заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика ООО «Агрохолдинг «Юрма» находился в командировке в <адрес>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, также представителем ответчика были представлены письменные доказательства, которые могли повлиять на содержание данного заочного решения.

Как следует из определения Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу (распоряжению) о прекращении трудового договора с работником по ООО «Агрохолдинг «Юрма» № от ДД.ММ.ГГГГ, старший охранник Суров С.В. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно сведениям о проведенных операциях ООО «Агрохолдинг «Юрма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены на счет Сурова С.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, указанные денежные средства являются расчетом при увольнении Сурова С.В..

Согласно решению Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Суров С.В. восстановлен на работе в должности старшего охранника ООО «Агрохолдинг «Юрма» с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Агрохолдинг «Юрма» в пользу Сурова С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, в возмещение расходов на участие представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Во исполнение вышеуказанного судебного решения по исполнительному листу серии № Сурову С.В. перечислены вышеуказанные суммы, что подтверждается копией лицевого счета Сурова С.В. и копией расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии лицевого счета Сурова С.В., расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца произведено удержание выходного пособия в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе и ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя.

В соответствии с абз. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Статьей 137 ТК РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Вышеперечисленных оснований для удержания денежных средств из заработной платы Сурова С.В. не имеется.

В ст. 137 ТК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, но такого основания, как взыскание выходного пособия с восстановленного на работе работника, выплаченного при увольнении, законодательством не предусмотрено.

Как следует из абз. 7 ст. 137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее 1 месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В данном случае работодателем нарушен месячный срок принятия решения об удержании денежной суммы из заработной платы работника, поскольку началом течения указанного срока следует считать день принятия судебного решения о восстановлении Сурова С.В. на работе и взыскании с ООО «Агрохолдинг «Юрма» причитающихся ему сумм - ДД.ММ.ГГГГ, то есть решение об удержании денежных средств из заработной платы Сурова С.В. должно было быть принято работодателем до ДД.ММ.ГГГГ. Удержание денежных средств в сумме <данные изъяты> из заработной платы Сурова С.В. ответчиком произведено лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 % заработной платы, причитающейся работнику.

Поскольку в судебном заседании установлено, что средняя месячная заработная плата Сурова С.В. составляет <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что удержание из заработной платы Сурова С.В. в сумме <данные изъяты>, произведено с нарушением требований абз. 1 ст. 138 ТК РФ.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску Сурова С.В. к ООО «Агрохолдинг «Юрма» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, при подготовке дел к судебному разбирательству сторонам разъяснены положения ст. 56 и ч.2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, однако доказательств того, что истцу Сурову С.В. при увольнении было выплачено выходное пособие ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено, таким образом, произведение зачета, выплаченного Сурову С.В. при увольнении выходного пособия, не представлялось возможным.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что удержание выходного пособия из заработной платы истца Сурова С.В. в сумме <данные изъяты> работодателем ООО «Агрохолдинг «Юрма» произведено с нарушением требований Трудового Законодательства РФ, исковые требования Сурова С.В. о взыскании суммы удержанного выходного пособия в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий Сурова С.В., с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет подлежащую взысканию в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ и 343 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, по требованиям имущественного характера о взыскании суммы удержанного выходного пособия - <данные изъяты>, по требованиям неимущественного характера о возмещении морального вреда - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» о взыскании суммы удержанного выходного пособия, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» в пользу Сурова С.В. сумму незаконно удержанного выходного пособия в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий