Решение по делу № 2-512/2020 от 30.06.2020

                                                                                 Дело №2-512/2020

                              Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года                                                       гор.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи С.Б.Мостовой, единолично, при секретаре Севаровой А.А.,

с участием ответчика Муханбетова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Муханбетову Гайсе Гемрановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

                                   У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая компания СВС» обратилось в суд с иском к Муханбетову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований истец указал, что 04.03.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №ПО№. Согласно кредитному договору Банк предоставил Муханбетову Г.Г. кредит в сумме 127000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчёта 29,9% годовых. Кредит предоставлен путём зачисления денежных средств на счёт ответчика. Муханбетов Г.Г. должен был производить возврат кредита в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4101,08 руб., включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляют более 700 дней, в период с 04.03.2014г. по 23.03.2017г., в размере 203804 руб. 79 коп., из которых 140905 руб. 61 коп.- просроченный долг, 132903 руб. 07 коп.- просроченные проценты. Истец направил уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако Муханбетов Г.Г. не погасил задолженность в установленный срок.

31.07.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №ПО№. Согласно данному кредитному договору Банк предоставил Муханбетову Г.Г. кредит в сумме 120000 руб. сроком на 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчёта 29,9% годовых. Кредит предоставлен путём зачисления денежных средств на счёт ответчика. Муханбетов Г.Г. должен был производить возврат кредита в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5087,62 руб., включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляют более 700 дней, в период с 31.07.2014г. по 23.03.2017г., в размере 194162 руб. 23 коп., из которых 102976 руб. 95 коп.- просроченный долг, 107057 руб. 37 коп.- просроченные проценты. Истец направил уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитномудоговору. Однако Муханбетов Г.Г. не погасил задолженность в установленный срок.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014г. в размере 203804 руб. 79 коп., из которых 140905 руб. 61 коп.- просроченный долг, 132903 руб. 07 коп.- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541 руб. 62 коп. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2014г. в размере 194162 руб. 23 коп., из которых 102976 руб. 95 коп.- просроченный долг, 107057 руб. 37 коп.- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Муханбетов Г.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» о взыскании с него задолженности в размере 203804 руб. 79 коп., 194162 руб. 23 коп. по кредитным договорам признал в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

23 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключён договор об уступке прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП БАНК» передал истцу права требования по кредитным договорам № от 04.03.2014г., № от 31.07.2014г.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 1 февраля 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской     области от 30 января 2019 года №г. о взыскании с Муханбетова Г.Г. в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженности по кредитному договору № от 4 марта 2014 года в размере 203804 руб. 79 коп. на основании ст.129 ГПК РФ отменён, разъяснено истцу право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 19 февраля 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской    области от 14 февраля 2019 года №г. о взыскании с Муханбетова Г.Г. в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2014 года в размере 194162 руб. 23 коп. на основании ст.129 ГПК РФ отменён, разъяснено истцу право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием.

В судебном заседании установлено, что 4 марта 2014 года в соответствии с кредитным договором №, заключённым между АО «ОТП Банк» и Муханбетовым Г.Г., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 127000 руб., на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, размер ежемесячного платежа составил 4101,08 руб.

31 июля 2014 года в соответствии с кредитным договором №, заключённым между АО «ОТП Банк» и Муханбетовым Г.Г., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 120000 руб., на срок 36 месяцев под 29,9% годовых, размер ежемесячного платежа составил 5087,62 руб.

Составными частями кредитного договора № являются заявление –анкета на получение нецелевого кредита, заявление-оферта, Условия договоров.

Составными частями кредитного договора № являются заявление –анкета на получение нецелевого кредита, заявление-оферта, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия договоров ОАО «ОТП Банк».

Муханбетов Г.Г. до подписания кредитных договоров № от 04.03.2014г., № от 31.07.2014г. был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредитов и размерами платежей, о чём свидетельствуют его подписи.

В соответствии с п.1 Условий договоров кредитный договор заключается посредством направления заёмщиком банку предложения заключить договор (оферты) в виде заявления-оферты о предоставлении кредита и открытия банковского счета и его принятия банком (акцепта). Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет или на волютный счет (если валютой кредита является иностранная валюта) (ч.2 Условий договоров)..

Пунктом 5.2.1 Условий договоров, Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк» заёмщик обязуется выполнять обязательства по настоящим Условиям в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита (надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору).

В соответствии с п. 5.1.4 Условий договоров банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, иных платежей в соответствии с настоящими условиями, а заёмщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке уплаты ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой и настоящими условиями свыше 5 дней, неисполнения обязанностей заёмщика по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с с п.5.1.3 Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк» банк имеет право в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредита, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заёмщиком сроков оплаты ежемесчных платежей, а также в иных случаях, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации основанием для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заёмщику заказным письмом с уведомлением о вручении направляется требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, содержащее дату досрочного исполнения обязательств.

ООО «Юридическая компания» выставило Муханбетову Г.Г. уведомления о наличии задолженности с обязательным к исполнению требованием о её погашении. Согласно Уведомлению по состоянию на 23.03.2017 года задолженность ответчика составила по кредитному договору № от 04.03.2014г. в размере 203804 руб.79 коп., по кредитному договору № от 31.07.2014г.- 194162 руб. 23 коп.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не доверять им у суда нет оснований.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014г. привело к образованию задолженности в период с 04.03.2014г. по 23.03.2017г. в сумме 203804 руб. 79 коп., из которых 140905 руб. 61 коп.- просроченный долг, 132903 руб. 07 коп.- просроченные проценты; по кредитному договору № от 31.07.2014г привело к образованию задолженности в период с 31.07.2014г. по 23.03.2017г. в сумме 194162 руб. 23 коп., из которых 102976 руб. 95 коп.- просроченный долг, 107057 руб. 37 коп.- просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчётами задолженности,                  выписками по счёту.

Суд соглашается с расчётами взыскиваемых сумм, произведённых истцом, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятыми на себя ответчиком Муханбетовым Г.Г., и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 5238 руб. 04 коп., 5083 руб.24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Муханбетову Гайсе Гемрановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Муханбетова Гайсы Гемрановича в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014г. в размере    203804 руб. 79 коп., в том числе 140905 руб. 61 коп.- просроченный долг, 132903 руб. 07 коп.- просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5238 руб. 04 коп.

Взыскать с Муханбетова Гайсы Гемрановича в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № № от 31.07.2014г. в размере 194162 руб. 23 коп., в том числе 102976 руб. 95 коп.- просроченный долг, 107057 руб. 37 коп.- просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5083 руб.24 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (9 августа 2020 года).

      Судья                                                                                  С.Б.Мостовая