Решение по делу № 2-759/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-759/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плясова Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Темпо» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Плясов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темпо» (далее – ООО «Темпо») о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указал, что 28.04.2017 г. между ним и ООО «Темпо» заключен договор аренды недвижимого имущества №-А, по условиям которого арендодатель Плясов Д.В. передал арендатору ООО «Темпо» во временное пользование здание арочного склада, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 500,6 кв.м. Указанное имущество передано арендатору 28.04.2017 г., однако срок договора аренды начинает течь с 01.05.2017 г. Арендная плата по договору составляет 50 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.05.2018 г. по 31.01.2018 г. составила 450 000 рублей. истец просил суд взыскать с ООО «Темпо» в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 450 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

В судебном заседании истец Плясов Д.В. уменьшил размер взыскиваемой задолженности до 350 000 рублей. Суду пояснил, что ответчиком был выплачен аванс по договору аренды в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Темпо» в лице генерального директора Захаренко Н.С. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Факт заключения договора аренды и размер задолженности не оспаривал.

Представителю ответчика судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание представителем ответчика Захаренко Н.С. исковых требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору могут быть переданы и здания или сооружения (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Плясов Д.В. является собственником здания арочного склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500,6 кв.м, кадастровый номер № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2017 г.

28.04.2017 г. между Плясовым Д.В. и ООО «Темпо» заключен договор № аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование без права выкупа здание арочного склада, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 500,6 кв.м, кадастровый номер № принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Являющееся предметом договора аренды здание арочного склада было передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 28.04.2017 г. (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Пункт 3.2. договора аренды предусматривает, что размер арендной платы составляет 50 000 рублей.

Отчетным периодом по договору аренды является месяц (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.3 договора аренды, внесение арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Внесение арендной платы производится арендатором с 01.05.2017 г. на основании договора ежемесячно до 5 числа отчетного месяца, включительно, авансовым платежом в размере 100% (пункт 3.4 договора аренды).

В пункте 3.7 договора аренды установлено, что на момент предоставления арендуемого помещения в распоряжение арендодателя, арендодатель производит авансовый платеж в размере 100 000 рублей.

Пунктом 5.1 договора сторонами установлен срок действия договора: с 01.05.2017 г. по 31.01.2018 г. включительно. При отсутствии возражения сторон, договор считается возобновленным в соответствии со статьями 610, 621 ГК РФ.

Договор № аренды недвижимого имущества от 28.04.2017 г. подписан сторонами, факт его заключения ответчиком не оспаривался.

Пунктом 2.2.1. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендодателю арендную плату.

Вместе с тем, за период действия договора с 01.05.2017 г. по 31.01.2018 г., ООО «Темпо» не производило оплату арендных платежей, в связи с чем, с учетом авансового платежа в размере 100 000 рублей, образовалась задолженность в размере 350 000 рублей.

07.07.2018 г. ответчику была вручена претензия от 25.06.2017 г. с требованием оплатить в 5-дневный срок задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 г. по 31.01.2018 г.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. ООО «Темпо» никаких мер по погашению имеющейся задолженности не предприняло. Наличие задолженности за предъявленный период и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, суду не представлено.

Учитывая, что стороны подписали договор аренды без замечаний, существенные условия договора сторонами были согласованы, арендованное имущество передано арендатору и принято последним по акту приема-передачи без разногласий, между сторонами было достигнуто соглашение о размере арендной платы, однако арендные платежи ООО «Темпо» не вносило, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Темпо» задолженности по договору № аренды недвижимого имущества от 28.04.2017 г. в сумме 350 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом за подачу настоящего иска в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 7 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 013761 от 20.08.2018 г.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 350 000 рублей, с ответчика ООО «Темпо» в пользу Плясова Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плясова Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Темпо» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темпо» в пользу Плясова Дмитрия Васильевича задолженность по договору № аренды недвижимого имущества от 28.04.2017 г. в размере 350 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темпо» в пользу Плясова Дмитрия Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года.

Судья Н.Н. Ракова