Решение по делу № 2-12/2018 от 21.03.2017

дело № 2-12/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 апреля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной Ф. З. к Галеевой Р. К., Галееву Р. Н., Доломанюк Л. В., Доломанюк Г. У., Сафиуллиной Ю. Л. о признании договора купли-продажи жилого помещения в части определения долей недействительным, о признании зарегистрированного права недействительным, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллина Ф.З., Зарипова З.З. обратились в суд с иском к Галееву Р.Н., Галеевой Р.К. о признании договора купли-продажи жилого помещения в части определения долей недействительным, признании права собственности, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указав, что до ДД.ММ.ГГГГ. являлись собственниками по ? доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиной Г.Ш. действующей по доверенности в интересах Зариповой З.З. и Гайнуллиной Ф.З. и Черняевой Г.С. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного дома и жилого дома на сумму 3 175 000рублей, из которых часть оплаты в размере 2 298 000 рублей была произведена из собственных средств покупателя, а часть оплаты в размере 877 000 рублей за счет кредитных денежных средств предоставленных ПАО «Сбербанк России», все денежные средства были помещены в банковскую ячейку. Абдуллина Г.Ш. передала денежные средства Черняевой Г.С., о чем была составлена расписка. Истцы денежные средства в руки не получали, поскольку все расчеты по сделке производились с помощью Абдуллиной Г.Ш. и Галеевой Р.Н.

На вырученные денежные средства от продажи указанного имущества Галеев Р.Н. обязался подобрать и приобрести также в равных долях квартиру. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где правообладателем 1/10 доли в праве общей долевой собственности является Гайнуллина Ф.З., а 9/10 доли собственником является Галеева Ф.З., мать Галеева Р.Н. При этом последний уверял истцов, что квартира приобретена по ? доли на каждого из истцов, в подтверждение чего предоставил Свидетельство о государственной регистрации права, которое оказалось подделанным. На основании изложенного, истцы просят признать сделку по договору купли продажи жилого помещения по адресу: <адрес> недействительной, признать зарегистрированное право Галеевой Р.К. на 9/10 доли и Гайнуллиной Ф.З. на 1/10 долю на указанное имущество недействительными, признать за истцами право собственности на указанное имущество по ? доли и выселить Галеева Р.Н. из спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов исковые требования были уточнены, в котором просят признать сделку по договору купли продажи жилого помещения по адресу: <адрес> части определения долей недействительной, признать зарегистрированное право Галеевой Р.К. на 9/10 доли и Гайнуллиной Ф.З. на 1/10 долю на указанное имущество недействительными, признать за Гайнуллиной Ф.З. право собственности на указанное имущество на 7/8 доли в праве общей долевой собственности, за Галеевой Р.К. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Зариповой З.З. на истца Гайнуллину Ф.З. в связи со смертью Зариповой З.З.

Представитель истца в судебном заседании на измененных исковых требованиях в уточненном варианте настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков явился, с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчики Доломанюк Л.В., Доломанюк Г.У., Сафиуллина Ю.. В судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Третье лицо Черняева Г.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гайнуллина Ф.З. и Зарипова З.З. являлись собственниками по ? доли в праве на земельный участок и жилой дом расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиной Г.Ш. действующей в интересах Зариповой З.З., Гайнуллиной Ф.З.(продавцы) и Черняевой Г.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес> на сумму 3 175 000 рублей, из которых 2 298 000 рублей за счет собственных средств покупателя и 877 000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между Доломанюк Л.В., Доломанюк Г.У., Сафиуллиной Ю.Л. (продавцы) и Гайнуллиной Ф.З. и Галеевой Р.К. заключен договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> за 3 650 000 рублей.

Согласно пункту 6 указанного договора, покупатели приобретают право общей долевой собственности 9/10 долей в праве на Галееву Р.К. и 1/10 доля в праве на Гайнуллину Ф.З.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за Галеевой Р.К. зарегистрировано право общей долевой собственности на 9/10 доли в праве на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, оставшаяся 1/10 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество зарегистрировано за Гайнуллиной Ф.З.

Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений СУ Управления МВД Р. по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гарифуллиной А.М., действующей в интересах Гайнуллиной Ф.З. и Зариповой 3.3., и по заявлению Гарипова И.И., по факту мошеннических действий при осуществлении сделки купли-продажи недвижимости установлено, что 19.04.2016г. между Абдуллиной Г.Ш., действующей по доверенности в интересах Зариповой 3.3. и Гайнуллиной Ф.З., и Черняевой Г.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка и дома по адресу <адрес> на сумму 3 175 000 рублей. Также, в ходе проверки установлено, что на имя Гайнуллиной Ф.З. зарегистрирована 1/10 доли собственности в квартире по адресу <адрес>. Проведением сделок по купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества занимался Галеев Р..

В ходе проведенной проверки установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиной Г.Ш., действующей по доверенности в интересах Зариповой 3.3. и Гайнуллиной Ф.З, и Черняевой Г.С., был подписан в офисе ПАО «СберБанк Р.» по адресу <адрес>.

В последующем, после подписания вышеуказанного договора, и оформления Черняевой Г.С. ипотеки на недостающую сумму в размере 877000 рублей, данные денежные средства были помещены в банковскую ячейку в офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в связи с этим между ПАО «Сбербанк России» и Зариповой 3.3., Гайнуллиной Ф.З., заключен договор № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ. Основная часть денежных средств в сумме 2 298 000 рублей, хранящиеся на расчетном счете Черняевой Г.С., были переведены в банковскую ячейку по вышеуказанному договору. При этом Абдуллиной Г.Ш., как представителю Зариповой 3.3. и Гайнуллиной Ф.З., о получении вышеуказанных денежных средств написаны расписки. Затем в этот же день, для получения права собственности документы были переданы в регистрационную палату, расположенную по адресу <адрес>. В тот же день в регистрационной палате по адресу <адрес>, была совершена сделка о купле-продажи квартиры для Зариповой 3.3. и Гайнуллиной Ф.З., расположенной по адресу <адрес>.

В ходе проверки данного сообщения о преступлении опрошен Галеев Р.Н., который пояснил, что с Гайнуллиной Ф.З. знаком около 16 лет, у нее проживал в период учебы в г. Казани. В период проживания помогал по хозяйству, даже после того, как съехал от нее, она периодически ему звонила и просила о помощи по хозяйству. В 2011 году Гайнуллина Ф.З. переехала жить к своей сестре Зариповой 3.3. по адресу: <адрес>. Она продолжала звонить, просить о помощи: о покупке продуктов, лекарственных средств и т.п. В 2014 году она попросила его переехать к ним, чтоб помогать. Однако Галеев Р.Н. отказался, так как работал в другом районе города. Дом, где они жили, был в плохом состоянии, протекала крыша, сам дом был уже старый. Они неоднократно жаловались ему о том, что не могут содержать дом и хотят переехать в квартиру. Продажей дома занималась знакомая Зариповой 3.3. и Гайнуллиной Ф.З. В период продажи дома к нему обратилась Гайнуллина Ф.З. с просьбой подыскать квартиру. Он подыскал им квартиру на ул. Комиссара Габишева, и, так как часть денег на покупку квартиры не хватало, недостающую часть денег внесла Галеева Р.К. Документы на квартиру были оформлены в соответствии с законодательством России. При покупке квартиры было принято решение о распределении долей - Гайнуллиной Ф.З. - 1/10, и Галеевой Р.К. - 9/10. Галеева Р.К. и Гайнуллина Ф.З. знакомы примерно с 1999 года.

В ходе проверки Галеева Р.К. пояснила, что проживает в г. Чистополь. Знает Гайнуллину Ф.З. с 2000 года. Во время учебы, ее сын, Галеев Р., проживал вместе с Гайнуллиной Ф.З. Через некоторое время Гайнуллина Ф.З. переехала жить к своей сестре Зариповой 3.3. по адресу <адрес>. Галеев Р. помогал им по хозяйству, они даже попросили его переехать к ним, и проживать вместе, чтоб им было легче, но он отказался. Тогда они предложили помочь им переехать в квартиру. Когда она сама приехала в г. Казань, то разговаривала с Гайнуллиной Ф.З., и та ей сказала о том, что хочет продать дом и жить в квартире вместе с Галеевым, а потом подарить ему квартиру за то, что он будет ухаживать за ними. При оформлении документов она не присутствовала, как они оформлялись и кем, ей не известно. При разделе долей в квартире она участия не принимала. Почему доли оформили как 9/10 ей, а Гайнуллиной Ф.З. - 1/10, ей не известно, она только приехала чтоб получить свидетельство праве собственности.

Опрошенная Платнова С.В. пояснила, что работает в должности нотариуса Казанского нотариального округа с 1998 года. Ее нотариальная контора располагается по адресу: <адрес>, <адрес>. Весной 2016 года к ней обратились Зарипова 3.3. и Гайнуллина Ф.З., пояснив, что хотят продать дом по ул. <адрес>. С ними также была Абдуллина Г.Ш., на которою они хотели оформить доверенность, чтоб она действовала в их интересах. Она провела предварительную беседу с доверителями, Зарипова 3.3. и Гайнуллина Ф.З. при этом поинтересовались о их дальнейшем месте жительства, добровольно ли они продают дом, на что они пояснили, что все их действия проходят по их согласию. При подписании доверенности Зарипова 3.3. и Гайнуллина Ф.З. находились в адекватном состоянии, четко формулировали ответы на поставленные вопросы. Подписи на доверенностях ставила собственноручно Гайнуллина Ф.З. за себя и за Зарипову 3.3. в виду заболевания последней. Данный факт зафиксирован в доверенности.

Опрошенная в ходе проверки Черняева Г.С. пояснила, что проживала по адресу <адрес>, однако, в связи с тем, что дом пошел под снос, за покупку данной квартиры им заплатили 2 500 000 рублей. Данные денежные средства положила на счет в ПАО «Сбербанк России». В начале марта 2016 года на сайте «Авито» нашла объявление о продаже дома по адресу <адрес> за 3 500 000 рублей. Дом продавал риэлтор и с ним был Галеев Р., который представился племянником бабушек. Зариповой 3.3. и Гайнуллиной Ф.З., а также была Абдуллина Г.Ш., кем она являясь для бабушек, не знает. С Галеевым сторговались на 3 150 000 рублей. Созвонившись через неделю Галеев сказал, что стоимость дома будет составлять 3 175 000 рублей. Она поехала оформлять на недостающую часть денег ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Абдуллиной Г.Ш. и Галеевым Р.. Находясь в офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, она с Абдуллиной Г.Ш., которая действовала по доверенности от бабушек, заключила договор купли-продажи дома. Деньги за дом были помещены в банковскую ячейку, при совершении сделки присутствовали Абдуллина Г.Ш., Галеев Р., риэлтор. Деньги лично не передавала, а передала ключ от ячейки. Бабушек в банке не было, их Галеев привез в регистрационную палату на <адрес>. Так же в этот день они оформляли покупку квартиры, что за квартиры и на кого оформляли, она не знает.

В ходе проверки также опрошена Абдуллина Г.Ш., которая пояснила, что проживает по адресу <адрес>, с ней по соседству жила Гайнуллина Ф.З., которая потом переехала к своей сестре по адресу <адрес>. В марте 2016 ей позвонила Гайнуллина Ф.З. и попросила помощи в оформлении документов, так как они решили переехать из дома в квартиру. Так же они просили помощи у Галеева Р.Н., который ее и двух бабушек возил к нотариусу в район <адрес>, где они и оформляли доверенность на ее имя. На момент оформления документов, они уже нашли покупателя на дом, Черняеву Г.. ДД.ММ.ГГГГ она, а также Черняева Г. и риэлтор были в офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес>. В этот день Черняева Г. оформляла ипотеку на дом. ДД.ММ.ГГГГ между ними и Черняевой Г. составлен договора купли-продажи дома, после они поехали в регистрационную палату, куда Галеев Р.Н. привез бабушек. Она денежные средства на руки не получала, деньги находились в банковской ячейке. ДД.ММ.ГГГГ она приехала совместно с риэлтором и Галеевым, где передали деньги из ячейки продавцам квартиры, которую покупали для бабушек. Далее, в регистрации праве собственности и прописке Зариповой 3.3. и Гайнуллиной Ф.З. она не участвовала, данными вопросами занимался Галеев Р.Н., Зарипова 3.3. и Гайнуллина Ф.З. при передаче денег не присутствовали, были только в peгистрационной палате.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как следует из пояснений истцовой стороны и искового заявления, истцы обращаясь к Галееву Р.Н. о покупки им квартиры для Зариповой З.З. и Гайнуллиной Ф.З. оговаривалось то, что оформление долей в праве собственности на квартиру будут равными. т.е. по ? доли каждой.

После заключения сделки Галеевым Р.Н. истцам в качестве доказательства оформления равных долей по ? доли на приобретаемую квартиру по адресу: <адрес>, представлено свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2016г., согласно которому за Гайнуллиной Ф.З. зарегистрировано ? доли на квартиру по указанному адресу.

Исследовав реестровое дело на квартиру по адресу: <адрес>, суд установил, что свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому за Гайнуллиной Ф.З. зарегистрировано ? доли на квартиру по указанному адресу не существует, т.е. истцы были введены в заблуждение относительно зарегистрированного право собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, преклонный возраст Гайнуллиной Ф.З. – 91 год, суд считает, что при оформлении сделки, истцы были введены в заблуждение относительно определения долей в праве собственности приобретаемой квартиры.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ истец Зарипова З.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса С.В. Платоновой наследником подавшим заявление о принятии наследства по закону является сестра - Гайнуллина Ф.З. (истец), иных наследников не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, разрешая требования истца и удовлетворяя их в полном объеме, суд исходит из пропорциональности вложенных денежных средств при покупке квартиры, с определением долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Гайнуллиной Ф.З. в виде 7/8 доли, что составляет - 3 175 000 рублей за Галеевой Р.К. в виде 1/8 доли - 475 000 рублей, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и не отрицалось.

Также подлежат удовлетворению и требования в части признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Доломанюк Л.В., Доломанюк Г.У., Сафиуллиной Ю.Л. и Гайнуллиной Ф.З., Галеевой Р.К. в части определения долей в праве общей долевой собственности за Галеевой Р. К. на 9/10 доли и Гайнуллиной Ф. З. на 1/10 доли, недействительной сделкой, поскольку являются производными от основных требований.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что права ответчиков Доломанюк Л.В., Доломанюк Г.У., Сафиуллиной Ю.Л. при признании данной сделки недействительной, в части определения долей, не затрагиваются.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Галеевой Р. К. в пользу Гайнуллиной Ф. З. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ею при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнуллиной Ф. З. к Галеевой Р. К., Галееву Р. Н., Доломанюк Л. В., Доломанюк Г. У., Сафиуллиной Ю. Л. о признании договора купли-продажи жилого помещения в части определения долей недействительным, о признании зарегистрированного права недействительным, о признании права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Доломанюк Л. В., Доломанюк Г. У., Сафиуллиной Ю. Л. (ранее Доломанюк Ю. Л.) и Гайнуллиной Ф. З., Галеевой Р. К. в части определения долей в праве общей долевой собственности за Галеевой Р. К. на 9/10 доли и Гайнуллиной Ф. З. на 1/10 доли, недействительным.

Признать зарегистрированное за Галеевой Р. К. на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать зарегистрированное за Гайнуллиной Ф. З. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать за Гайнуллиной Ф. З. право собственности на 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Галеевой Р. К. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Галеевой Р. К. в пользу Гайнуллиной Ф. З. в возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов