Решение по делу № 12-280/2021 от 05.07.2021

    Дело №    КОПИЯ

    УИД 42MS0№-88

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                  16 июля 2021 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М. рассмотрев жалобу Князевой О. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, в отношении Князевой О. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Князева О.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Не согласившись с данным постановлением Князева О.С. обратилась с жалобой, просит признать постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, либо направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья не разрешал ходатайство о признании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращении производству по делу, что подтверждается материалами дела, а также аудиозаписью. Полагает, что в постановлении прокурора не указано время его составления, а также событие административного правонарушения, что является существенным нарушением при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, считает, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Князева О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что прокурором не устранены недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно определению мирового судьи Колчиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное постановление не может быть признано допустимым доказательством. Также указала, что о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении <данные изъяты> уведомлен не был, при вынесении соответствующего постановления не присутствовал. Кроме того, судом первой инстанции не в полной мере исследованы доказательства по делу, искажены показания допрошенных свидетелей, не допрошены свидетели, о допросе которых заявляла ходатайство.

<данные изъяты> Воробец А.М. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил суду, что Князева О.С. высказывала в его адрес оскорбительные слова, за что обоснованно привлечена к административной ответственности. Полагал, что постановление мирового судьи отмене не подлежит, поскольку вина Князевой О.С. доказана, подтверждается показаниями свидетелей – непосредственных очевидцев конфликта. Также указал, что о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Князевой О.С. был уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, пом. прокурора <адрес> Пигущеву В.В., полагавшую необходимым постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу Князевой О.С. без удовлетворения, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП РФ: по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Князевой О.С. по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП возбуждено прокурором <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Ч.2 ст.28.4 Кодекса РФ об АП установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 данного Кодекса.

При этом возложенные на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, обязанности по установлению события административного правонарушения в полном объеме, выяснению, какими конкретными действиями или бездействием лица были нарушены соответствующие нормы права, с целью правильной юридической квалификации содеянного обусловлены описанием события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, поскольку по смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ N 11-АД16-4 и N 11-АД16-5, ДД.ММ.ГГГГ N 11-АД16-16).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что данное постановление не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, поскольку не содержит описания события – формулировки вменяемого данному лицу обвинения, а содержит лишь указание на наличие заявления и объяснений <данные изъяты> Воробца А.М., свидетельских объяснений, как доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в заявлении и объяснениях <данные изъяты> Воробца А.М.

Несоблюдение данных требований Кодекса РФ об АП является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, которое привлечено к административной ответственности, следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано допустимым доказательством по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей данное обстоятельство не было учтено, в связи с чем доводы Князевой О.С. в указанной части являются обоснованными.

Признав не допустимым доказательством по делу постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, суд не может признать допустимым доказательством по делу постановление о привлечении Князевой О.С. к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Также следует учесть, что возможность устранения прокурором допущенных им при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушений утрачена, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об АП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Князевой О. С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, в отношении Князевой О. С. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Князевой О.С. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья:                         (подпись)                                             Т.М. Константинова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

    «16» июля 2021 г.