Решение от 22.09.2021 по делу № 11-164/2021 от 28.07.2021

              Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края Кукунов А.Г.

                                                                                  Дело № 11-164/2021

УИД: 22MS0048-01-2020-005056-17

            № 2-35/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                                                              г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Анохиной О.А.,

с участием ответчика Бухтоярова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бухтоярова ФИО7 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-164/2021 по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Бухтоярову ФИО8 о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

    АО « Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения обратилось в суд с иском к Бухтоярову А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик владеет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, является абонентом Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение в размере (4247,81*3/4)- 3185 руб. 88 коп., которая до настоящего времени не оплачена. Оплаты, произведенные в спорный период времени, отнесены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с Бухтоярова А.П. задолженность за потребленную электроэнергию за указанный выше период в размере 3185 руб. 88 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 29 апреля 2021 года исковые требования АО « Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Бухтоярову А.П. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены.

С Бухтоярова А.П. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3185,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего в размере 3585,88 руб.

        Ответчик Бухтояров А.П. с данным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит обжалуемое решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию не имеет, поскольку ежемесячно несет расходы по ее оплате по показаниям счётчика, которые лично снимает и передает в АО «Алтайкрайэнерго». При оплате текущих платежей за электроэнергию указывает месяц, за который производит расчет. В связи с чем, у истца отсутствовали законные основания для списания поступивших денежных средств, в счет оплаты предыдущей задолженности, наличие которой, по его мнению, истец не доказал. Полагает недоказанным факт отключения и прекращения подачи электроэнергии в принадлежащее ответчику жилое помещение. Постоянно пользовался электроэнергией, оплачивал ее, истец принимал платежи. Ответчик не уведомлялся в письменном виде о прекращении предоставления услуги, в акте не расписывался, что является нарушением процедуры отключения подачи электрической энергии, пломба счетчика не нарушена. По мнению подателя жалобы, если имело место отключение электроэнергии, соответственно, должно последовать и подключение данной услуги, чего сделано не было. Задолженность выставлена по показаниям счетчика. Кроме того, мировым судьей, при принятии решения необоснованно отклонено заявление о пропуске срока исковой давности о взыскании суммы задолженности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя истца АО « Алтайкрайэнерго» Кузнецовой М.В., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от иска с указанием на то, что отказ от иска сделан добровольно и последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Отказ от иска мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленных требований за указанный в иске период.

Ответчик Бухтояров А.П. в судебном заседании возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, указав на наличие имеющихся между сторонами споров в производстве мировых судей г. Бийска по оплате электроэнергии в спорном жилом помещении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ представителя истца от иска является свободным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Довод ответчика о наличии споров между сторонами по оплате электроэнергии за иные периоды судом апелляционной инстанции в рамках данного спора не принимается, поскольку не относится к рассматриваемому периоду взыскания задолженности по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-164/2021 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░░