Решение по делу № 1-140/2020 от 24.07.2020

Дело № 1-140/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                                                                         г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., потерпевшей М***, защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Забродиной О.Л., представившей удостоверение № 277 и ордер № 266911, подсудимого Румянцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Румянцева А.А., *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М***, при этом деяние совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Румянцев А.А. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 18 минут ДД.ММ., управляя автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №000, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД) «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя небрежно, не предвидя возможное возникновение дорожно-транспортной ситуации, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможное возникновение дорожно-транспортной ситуации, двигаясь по автодороге на _________ от перекрестка с _________ власти в направлении перекрестка с _________ со скоростью около 40 км/ч, игнорируя установленный скоростной режим, регламентированный дорожным знаком 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», в нарушение дорожного знака 5.19.1 ПДД «Пешеходный переход» и пункта 14.1 ПДД «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода» не уступил дорогу пешеходу М***, движущейся по пешеходному переходу от _________ в направлении магазина «*****», и в районе _________ допустил наезд на пешехода, после чего Румянцев А.А. с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21124» регистрационный знак М 967 КВ 44 Румянцева А.А., пешеход М*** получила телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы - раны в лобной области справа, перелома лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой глазницы, ушиба головного мозга первой степени, данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью; травматического отека мягких тканей левой кисти, не являющегося опасным для жизни и не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Румянцев А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Румянцев А.А. и его защитник данное ходатайство поддержали. Румянцев А.А. пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая М*** и государственный обвинитель Цапкова И.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Румянцев А.А. обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого Румянцева А.А. суд квалифицирует: по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

Квалификация преступления и квалифицирующие признаки подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу М***, при этом управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно оставил место совершения происшествия.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Румянцев А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 174). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая Румянцеву А.А. наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного - подсудимым совершено по неосторожности оконченное преступление средней тяжести, наступившие последствия в виде причинения физического и морального вреда потерпевшей, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Румянцев А.А. холост, иждивенцев не имеет, проживает в квартире, принадлежащей матери, не работает, источником существования является помощь родственников. Как личность Румянцев А.А. по месту жительства соседями характеризуется положительно, органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете в органах внутренних дел не состоит, в течение года до момента совершения преступления привлекался к административной ответственности за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, назначено наказание в виде административного штрафа, не судим. (л.д. 202-205, 212-222)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного в результате преступления морального вреда потерпевшей в полном объеме в размере 200 000 рублей; примирение с потерпевшей. (л.д. 36, 191)

Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцева А.А., судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Румянцева А.А. достижимы при назначении подсудимому наиболее строгого из предусмотренных санкцией статьи основного наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, а именно грубый характер нарушений ПДД, совершение преступления в состоянии опьянения, оставление места происшествия, неоказание помощи потерпевшей, попытку скрыться от сотрудников правоохранительных органов при задержании. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. В силу вышеизложенного назначенное наказание Румянцев А.А. должен отбывать реально, оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ в части условного осуждения, по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении подсудимому срока наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание предпринятые подсудимым меры по возмещению причиненного морального вреда потерпевшей, учитывая позицию потерпевшей о том, что причиненный вред возмещен ей в полном объеме, с подсудимым она примирилась и не настаивает на его наказании, учитывая иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения к Румянцеву А.А. правил ст. 64 УК РФ в части назначения основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Румянцеву А.А. суд назначает в колонии-поселении. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 751 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РУМЯНЦЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок следования Румянцева А.А. к месту отбывания наказания определить за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с врученным ему предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному предусмотренный ст. 751 УИК РФ порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, согласно которого территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: *****

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.      

Председательствующий судья:                                                        Р.В. Удалов