Решение по делу № 33-6092/2021 от 09.07.2021

Судья Минченок Е.Ф.                                     по делу № 33-6092/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2021 года                                                    г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

    при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Бойцовой Валерии Викторовны – Минченко А.Р. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2021 года по материалу № 9-245/2021 о возвращении искового заявления Бойцовой Валерии Викторовны к Сафроновой Елене Викторовне, администрации г. Иркутска о признании права собственности, установлении факта принятия наследства заявителю,

установил:

Бойцова В.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска             с иском к Сафроновой Е.В., администрации г. Иркутска, в котором просила установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего Дата изъята ; установить факт принятия Бойцовой В.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего Дата изъята ; признать право собственности Бойцовой В.В. на ? долю земельного участка, площадью 353 кв.м., расположенного по адресу:                  <адрес изъят>; признать право собственности Бойцовой В.В. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 67,7 кв.м.

К исковому заявлению Бойцовой В.В. приложена копия чек-ордера от 10.12.2018 об уплате государственной пошлины в размере 5 232 руб.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12.03.2021 настоящее исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить в суд выписки из ЕГРН на земельный участок, площадью 353 кв.м., на жилой дом, площадью 67,7 кв.м., кадастровый                    Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>; свидетельство о рождении Бойцовой В.В., свидетельство о рождении отца истца ФИО1, свидетельство о заключении брака (свидетельство о перемене имени); доказательства, подтверждающие технические характеристики объекта – вышеназванного жилого дома на дату подачи иска (технический паспорт, заключение БТИ и др.); а также оригинал квитанции об уплате государственной пошлины от 10.12.2018; установлен срок для устранения недостатков – до 16.04.2021.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от               11.05.2021 исковое заявление возвращено заявителю Бойцовой В.В.

В частной жалобе представитель заявителя Бойцовой В.В. – Минченко А.Р. просит определение судьи отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судья, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не был лишен возможности предложить истцу представить копии необходимых документов для суда и ответчика, а в случае необходимости оказать содействие истцу в собирании и истребовании доказательств от ответчика в ходе подготовки по делу. Таким образом, у судьи отсутствовали основания для оставления иска без движения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

    Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Бойцовой В.В. к Сафроновой Е.В., администрации г. Иркутска о признании права собственности, установлении факта принятия наследства, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 12.03.2021 об оставлении иска без движения, заявителем не были устранены в установленный срок – до 16.04.2021, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения иска в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению, установлены ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. К числу обязательных требований к документам, прилагаемым к иску, процессуальным законом отнесено представление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Как указано в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2-3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Так, согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты.

Вопросы, которые возникли у судьи первой инстанции по поводу необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование поданного Бойцовой В.В. иска (выписок из ЕГРН, доказательств, подтверждающих технические характеристики объекта недвижимости, свидетельств о рождении, о заключении брака, о перемене имени), а также оригинала квитанции об уплате государственной пошлины, подлежали рассмотрению на стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 11.05.2021 о возвращении искового заявления Бойцовой В.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от           11 мая 2021 года по данному материалу о возвращении искового заявления Бойцовой Валерии Викторовны к Сафроновой Елене Викторовне, администрации г. Иркутска о признании права собственности, установлении факта принятия наследства заявителю отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал № 9-245/2021 в Куйбышевский районный суд                    г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления Бойцовой Валерии Викторовны к Сафроновой Елене Викторовне, администрации                   г. Иркутска о признании права собственности, установлении факта принятия наследства, к производству суда.

Судья                                                                                 А.Л. Малиновская