Решение по делу № 33-1527/2022 от 22.03.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Севодина О.В.                                      39RS0020-01-2021-001615-89

№ 2-1073/2021

                                                                                                  № 33-1527/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                                          г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего    Гарматовской Ю.В.,

судей                                    Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.,

при секретаре                      Журавлёвой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к Даниловой Дарье Александровне о понуждении к исполнению предписания, по апелляционной жалобе Даниловой Д.А. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя ответчика по доверенности Грищенковой М.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца по доверенности Кюзюры В.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с иском к Даниловой Д.А., указав, что в ходе проведенной по требованию прокуратуры Калининградской области внеплановой выездной проверки, выявлены факты использования ответчиком принадлежащего ей трехэтажного индивидуального жилого дома с КН №, площадью <данные изъяты> не по целевому назначению.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Также в результате мониторинга сайта <данные изъяты> установлено, что вышеуказанный объект недвижимости, используется под отель «<данные изъяты>». Согласно сведениям с сайта, отель помимо предоставления услуг по временному проживанию в объекте размещения оказывает и другие гостиничные услуги: услуга бесплатной парковки, бесплатный вай-фай, предоставление бесплатных туалетно-косметических принадлежностей, белья, полотенца, использование кухни и др. На указанном сайте имеются отзывы посетивших объект в августе 2021 года.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен отель, также используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования земельного участка не изменен в соответствии с фактически осуществляемой деятельностью, что влечет за собой недополучение местным бюджетом денежных средств от взимания земельного налога и нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц.

Поскольку фактически спорные помещения используются ответчиком в коммерческих целях, в данном случае не подлежит применению и установленный тариф для населения по оплате коммунальных услуг.

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, Министерством в отношении Даниловой Д.А. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием о прекращении использования не по назначению жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие исполнение указанного предписания, в Министерство в установленный срок не представлены.

По результатам повторной внеплановой проверки установлено, что предписание в установленный срок ответчиком не исполнено. Результат повторной проверки зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании изложенного, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области просило понудить ответчика к исполнению требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

23 декабря 2021 года Светлогорским городским судом Калининградской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, на Данилову Дарью Александровну возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить использование не по назначению жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С Даниловой Дарьи Александровны в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Даниловой Д.А. ставится вопрос об отмене решения, отказе в удовлетворении иска, по тем основаниям, что вывод суда об организации в принадлежащем ответчику жилом доме гостиницы, основан только на данных с сайта <данные изъяты> о предоставлении временного проживания в доме, а также услуг по бесплатной парковке, бесплатным туалетно-косметическим принадлежностям, белья, полотенец, кухни, возможности бронирования разных вариантов размещения.

Между тем, по мнению автора жалобы, такие услуги не находятся в прямой связи с предоставлением гостиничных услуг и дополнительной платы за них помимо платы за проживание не взимается. Право же собственника сдавать свое жилье за плату иным лицам законом не запрещена.

Ответчик указывает, что она и члены ее семьи фактически проживают и зарегистрированы в указанном жилом доме, иного жилья у них не имеется, юридическую деятельность по предоставлению гостиничных услуг она не ведет, чьих-либо прав предоставлением своего жилья для проживания иным лицам за плату не нарушает.

В судебное заседание не явилась Данилова Д.А., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом № № по <адрес>, КН №, общей площадью <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Даниловой Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37). Согласно копии домовой книги в настоящее время в жилом доме, кроме ответчика, зарегистрированы Маврина А.С., Маврин С.Н., Маврин Л.С.

25 мая 2021 года по требованию прокуратуры Калининградской области сотрудниками департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вышеуказанный индивидуальный жилой дом используется под гостевой дом «<данные изъяты>».

По результатам проверки Даниловой Д.А. выдано предписание о прекращении использования не по назначению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание не оспорено и не отменено.

Документы, подтверждающие исполнение указанного предписания, в Министерство ответчиком не представлены.

По результатам проведенной в отношении ответчика внеплановой проверки в период с 04.08.2021 с 9.00 час. до 4.08.2021 до 18.00 час. установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено, документы, подтверждающие факт его исполнения, в адрес истца не поступали.

Обстоятельства, установленные указанным актом и изложенные в предписании, подтверждаются размещенным на сайте <данные изъяты> объявлением (л.д.25-32) о том, что гостевой дом «<данные изъяты>» помимо предоставления услуг по временному проживанию в объекте размещения оказывает и другие гостиничные услуги: к слугам гостей номера с общим лаунжем, бесплатный Wi-Fi на всей территории и бесплатная частная парковка. Во всех номерах есть телевизор с кабельными каналами, а также собственная ванная комната. Гостевой дом располагает семейными номерами. В каждом номере гостевого дома установлен шкаф. На вилле можно взять напрокат автомобиль. Через сайт имеется возможность забронировать номера с предоставлением бесплатных туалетно-косметических принадлежностей и дополнительных платных услуг. При бронировании номера указывается время заезда и отъезда, указывается категория номера (например, двухместный номер делюкс с одной кроватью). В разделе отзывы имеются отзывы посетителей гостевого дома от 30-31.07.2021, последний отзыв за август 2021 г. Цена стоимости за номер содержит ссылку на то, что в стоимость включены налоги и сборы.

Факт размещения данного объявления и принятие на себя заботы о постояльцах ответчиком не оспаривается и в апелляционной жалобе, в которой выражено лишь несогласие с оценкой, данной судом характеру деятельности ответчика по предоставлению третьим лицам возможности проживать в принадлежащем ей на праве собственности индивидуальном жилом доме за плату.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований закона ответчиком осуществляется деятельность по предоставлению именно гостиничных услуг, является законным и обоснованным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт использования ответчиком принадлежащего ей дома для оказания гостиничных услуг, несмотря на то, что дом имеет статус индивидуального жилого дома, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 17, 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчиком нарушается действующее жилищное законодательство.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц (п.3 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1860 утверждены Положения о классификации гостиниц, приложениями 1-4 к которому установлены критерии гостиничных услуг, в том числе установление категорий номеров гостиницы, предоставление услуг питания, постельного белья, предметов личной гигиены, уборка, услуги по доступу в интернет, наличие оборудования для самостоятельного приготовления пищи, гладильные принадлежности, стиральные и посудомоечные машины, а также иные услуги.

Таким образом гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании, т.е. размещении в номере, в том числе с предоставлением дополнительных сопутствующих услуг.

Использование собственником (иными лицами) принадлежащего ему жилого помещения в качестве гостиницы, то есть для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит как п.3 ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ.

Исходя из положений статей 17, 22 ЖК РФ, деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества.

Согласно п.1.1 Приказа Минжилкомхоза адрес от 04.08.1981 № 420 Об утверждении и введении в действие Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования задачей технической эксплуатации гостиничного фонда является обеспечение исправного состояния конструкций, частей зданий и инженерного оборудования гостиниц и бесперебойной их работы в пределах не менее нормативного срока службы, своевременное выполнение планово-предупредительного ремонта, обеспечение надлежащего благоустройства и санитарно-технического состояния зданий и прилегающего к ним участка. Гостиницы, передаваемые в эксплуатацию, должны соответствовать проекту и требованиям главы СНиП по нормам проектирования гостиниц (пункт 1.17).

Между тем, услуги по временному размещению граждан и предоставлению услуг, соответствующих по своей квалификации гостиничным услугам, в том числе путем привлечения внимание к получению таких услуг путем размещения соответствующих объявлений на специализированном сайте в сети Интернет, ответчиком оказывались в жилом доме без перевода его в нежилое здание, что не позволяет установить обстоятельства соблюдения при этом нормативных требований к гостиницам и нарушает требования законодательства.

Доводы жалобы о том, что ответчик вправе предоставлять свое жилое помещение для проживания других граждан, на правильность выводов суда не влияет, поскольку по делу бесспорно установлено, что деятельность ответчика предполагает именно предоставление гостиничных услуг, а не с временное предоставление жилого помещения нанимателю.

Частью 1 ст. 20 ЖК РФ установлено, что предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством.

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания (п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ).

Установив, что вынесенное в рамках исполнения полномочий за соблюдением ответчиком требований жилищного законодательства предписание не исполнено, истец правомерно обратился в суд на основании п.6 ч.12 ст. 20 ЖК РФ с настоящим иском.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не влияют на правильность выводов суда, сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения. Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: