Решение по делу № 2-193/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-193/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2015 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения ... отделения ... к ООО «Архангельский лес», Помысову Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения ... отделения ... (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Архангельский лес» и Помысову Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от ...г. в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – просроченный основной долг; ... рублей - просроченные проценты, ... рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что ...г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Архангельский лес» в лице генерального директора Помысова Е.В. заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком по ...г. под 19,00 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Помысовым Е.В. Ответчик ООО «Архангельский лес» не исполняет свои обязательства по кредитному договору с ...г., в связи с этим ...г. ответчикам направлялось требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, отказа на требование не поступало, в соответствии с условиями договора поручитель и заемщик за неисполнение заемщиком обязательства отвечают солидарно.

Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Судебное извещение ответчику- ООО «Архангельский лес» направлялось по месту нахождения юридического лица, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик Помысов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии в судебном заседании, возражений против удовлетворения иска не предоставил.

По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из кредитного договора № ..., заключенного ...г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Архангельский лес» в лице генерального директора Помысова Е.В., установлено, что ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ООО «Архангельский лес» кредит на сумму ... рублей под 19,00 % годовых на срок по ...г., заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им равными долями в размере по ... рублей 24 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, который составляет ... рублей.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора (19,00 %) в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ...г. ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «Архангельский лес» кредит на сумму ... руб. путем зачисления на расчетный счет, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ...г., платежным поручением от ...г. и ответчиками не оспаривается.

Таким образом, ...г. между сторонами ОАО «Сбербанк России» и ООО «Архангельский лес» в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежная сумма перечислена на ссудный счет ответчика.

Согласно дополнительному соглашению от ...г. к кредитному договору от ...г. срок кредитования был продлен с предоставлением отсрочки в погашении основного долга на 6 месяцев с ...г. по ...г., установлена процентная ставка за пользование кредитом- 21%; установлен график погашения основного долга с ...г.: платеж по основному долгу- ... руб., последний платеж ...г.- ... руб.; платеж по отложенным процентам с ...г. ежемесячно по ... руб., ...г.- ... руб., отсрочка по выплате процентов не предоставлена, с предоставлением отсрочки в погашении основного долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение возврата кредита между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Помысовым Е.В. заключен договор поручительства ...г. ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение обязательства заемщика ООО «Архангельский лес».

Согласно положениям договора поручительства и приложения к нему Помысов Е.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: по сумме кредита, процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1, 2 договора, п. 1.1 приложения №1 к договору).

Таким образом, между сторонами по кредитному договору, договору поручительства возникли обязательства с солидарной ответственностью должника ООО «Архангельский лес» и поручителя Помысова Е.В.

...г. дополнительным соглашение № 1 к договору поручительства Помысов Е.В. согласился отвечать за неисполнение заемщиком обязательств полностью с учетом внесенных в кредитный договор изменений срока исполнения кредитного договора, процентной ставки за пользование кредитом, графика платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Архангельский лес» неоднократно допускал нарушения порядка погашения кредита, свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Факт нарушения обязательств ответчиками не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия предусмотрены п. 2 приложения №1 к кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки было направлено истцом ответчикам ...г..

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Архангельский лес» нарушен срок и порядок исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), определенный кредитным договором, истцом соблюден необходимый досудебный порядок досрочного возврата суммы кредита, банк вправе в одностороннем порядке предъявить требование о досрочном возврате кредитов и начисленных процентов.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ...г. имеется задолженность в размере ... руб., в том числе: ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в размере .... в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб., указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме по .... с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Вельского отделения ... отделения ... - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Архангельский лес», Помысова Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельский лес», Помысова Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине по .... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М. Рогачева