Решение по делу № 2-118/2024 (2-943/2023;) от 25.12.2023

дело № 2-118/2024

УИД 16RS0009-01-2023-001060-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Александрову А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк) обратилось в суд с иском к Александрову А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского облуживания. При заключении договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, размерах и сроках платежей. Заемщик обязалась своевременно выплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путем предоставления заемщику денежных средств и всей необходимой информации об операциях, совершенных по кредитной карте. В нарушение принятых обязательств ответчик Александров А.О. неоднократно допускал просрочки по уплате минимальных платежей, нарушая условия договора. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между сторонами расторгнут путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. Задолженность по договору составляет 212470 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга – 171307 рублей 08 копеек, сумма просроченных процентов – 37676 рублей 78 копеек, сумма штрафов – 3486 рублей 80 копеек. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212470 рублей 66 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5324 рубля 71 копейка.

Представители истца АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Александров А.О. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Александров А.О. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях указанных в настоящем заявлении, условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые являются в совокупности неотъемлемыми частями договора. Александров А.О. уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении, при полном использовании лимита в 300000 рублей составит 28,81% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал использовать кредитную карту №, распоряжаясь денежными средствами, предоставленными в кредит.

При этом в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, предусмотренные договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 215356 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга – 171307 рублей 08 копеек, сумма процентов – 40563 рубля 10 копеек, сумма штрафов – 3486 рублей 80 копеек, для погашения которой ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, который оставлен без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Александрова А.О. по договору кредитной карты № составляет 212470 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга – 171307 рублей 08 копеек, сумма просроченных процентов – 37676 рублей 78 копеек, сумма штрафов – 3486 рублей 80 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан на основании заявления Александрова А.О. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Александрова А.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использования банковской карты № в сумме 215356 рубля 98 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2676 рублей 78 копеек.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору кредитной карты ответчиком, суду не предоставлены, размер образовавшейся задолженности по займу подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании, достоверность произведенных расчетов по задолженности ответчиком не опровергнута.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения и возврата кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212470 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 5324 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Александрову А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Александрова А.О. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212470 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5324 рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.