Решение по делу № 2-4855/2018 от 24.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4855/18

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2018-005210-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2018 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием истца, представителя истца Яшина И.В., представителя ответчика Чечулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штейникова Олега Андреевича к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Штейников О.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 33 800 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 66248 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей 00 копеек, возмещение морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по копированию в размере 1280 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований сослался на произошедшее 10.01.2018 в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер У198КА/96 под управлением собственника истца Штейникова Олега Андреевича, «Лексус LX570» государственный регистрационный номер № ****** под управлением собственника Коновалова Виталия Валентиновича, «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер № ****** под управлением собственника Пермина Анатолия Олеговича. в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП истец полагает водителя автомобиля «Лексус LX570» государственный регистрационный номер № ****** - Коновалова В.В, нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) и п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО Аско-Страхование». 17.01.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 09.02.2018 сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 33800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 18.10.2018 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований.

Таким образом в соответствии с увеличением исковых требований истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 33 800 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 68248 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей 00 копеек, возмещение морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по копированию в размере 1280 рублей 00 копеек.

Истец Штейников О.А.. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель истца Яшин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям с учетом уточнений и настаивал на удовлетворении. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что исходя из полученного ответа от МУП «Центрально бюджетное учреждение «Центр организации движения» ширина проезжей части пер. Воронежский составляет 4,2 метра. Ширина двух автомобилей составляет 3794 см. Таким образом исходя из ширины проезжей части и ширины автомобилей следует что водитель автомобиля «Лексус ЛС 570» Коновалов В.В. выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, а следовательно является виновником ДТП и его вина составляет 60%.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхования» Чечулина Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Поскольку согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП и определении по делу об административном правонарушении, установлено нарушение ПДД РФ со стороны водителя Штейникова О.А., нарушение со стороны иных участников не установлено, ответчиком принято решение об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в пользу истца, который потерпевшим в рамках Закона об ОСАГО не является. Заявителю направлен отказ в выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Третьи лица Коновалов В.В., Пермин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители третьих лиц ООО «Ресо Гарантия», ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10.01.2018 в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер № ****** под управлением собственника Штейникова Олега Андреевича, «Лексус LX570» государственный регистрационный номер № ****** под управлением собственника Коновалова Виталия Валентиновича, «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер № ****** под управлением собственника Пермина Анатолия Олеговича. В результате данного ДТП автомобилю «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер № ****** причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.9.ПДД РФ устанавливает что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из совокупного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДТП и причинение ущерба автомобилю «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер У198КА/96 произошло по вине Штейникова Олега Андреевича.

Так из объяснений Коновалова В.А. водителя автомобиля «Лексус LX570» государственный регистрационный номер № ****** следует, что он двигался по ул. Чкалова в сторону ул. Шаумяна со скоростью 25 км/ч стараясь встроится в поток автомобилей. Впереди на полосе движения автомобилей не было, справа двигался автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер № ******, слева с пер. Воронежский резко выехал автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер № ******, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений Пермина А.О. водителя автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер № ****** следует, что он двигался по правой стороне по <адрес> в сторону <адрес>, остановился в пробке перед пер. Воронежский, его обогнал автомобиль «Лексус LX570» государственный регистрационный номер № ****** который, избегая столкновения с автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер № ******, выезжающего со второстепенной дороги, врезался в его автомобиль.

Из объяснений Штейникова О.А. водителя автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер № ****** следует, что он признает свою вину в ДТП, поскольку двигался по второстепенной дороге пер. Воронежский, поворачивая на ул. Чкалова в сторону ул. Волгоградская со скоростью 10-15 км/ч увидел автомобиль «Лексус LX570» государственный регистрационный номер № ****** который объезжал пробку по встречной полосе, включил заднюю скорость, но столкновения избежать не удалось.

Из имеющейся в административном материале схемы ДТП следует, что автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер № ****** двигался по <адрес> начал совершать маневр поворота на <адрес>; автомобиль «Лексус LX570» государственный регистрационный номер № ****** двигался по левой полосе дороги в сторону пер. Воронежский. Столкновение произошло на перекрестке. После столкновения автомобиль «Лексус LX570» государственный регистрационный номер № ****** отбросило на автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер № ****** двигавшийся в попутном направлении.

Водители со схемой согласились, подписали ее без замечаний.

Согласно представленному в материалы дела постановлению по делу об административном правонарушении водителем автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер № ****** Штейниковым О.А нарушены требования п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 2, ст. 12.13 КоАП РФ.

В материалы дела представлена схема дислокации дорожных знаков на перекрестке ул. Чкалова – пер. Воронежский, согласно которой пер. Воронежский является второстепенной дорогой, на что указывает установленный знак 2.4 "Уступите дорогу", в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Так же согласно представленной схеме дислокации дорожных знаков на перекрестке ул. Чкалова – пер. Воронежский, на данном перекрестке предусмотрена разметка 1.5, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств (п.1.2 ПДД РФ).

Согласно схеме дислокации дорожных знаков на перекрестке ул. Чкалова – пер. Воронежский по ул. Чкалова разделительная полоса отсутствует, разметка 1.5 не запрещает обгон.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В п. 11.4. ПДД РФ указано, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Учитывая изложенное, в действиях Штейникова О.А суд усматривает нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, так как своими действиями создал препятствие для движения автомобиля «Лексус LX570» государственный регистрационный номер Р050ММ/56, вследствие чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП № ******, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, сведениями о ДТП, постановлением № ****** по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 из которых следует, что Штейников О.А нарушил п. 13.9 ПДД РФ, со стороны других участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.

Доводы истца не соответствуют предоставленным доказательствам и материалам дела. В своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД, Штейников О.А., признает свою вину в данном ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Поскольку причиной ДТП явились действия водителя Штейникова О.А., оснований для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Штейникова Олега Андреевича к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова