Решение по делу № 2-1661/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-1661/2019 21 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

с участием прокурора Новоселовой Е.А.,

при секретаре Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульца С.А. к Бурдову Е. С. и Давидчик Г. В. о запрете курения в местах общего пользования коммунальной квартиры и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, просил запретить ответчикам курить в местах общего пользования коммунальной квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с каждого.

Исковые требования обоснованы тем, что соседи истца по коммунальной квартире на протяжении 4 лет курят в местах общего пользования коммунальной квартиры, на устные замечания истца не реагируют, нарушение прав истца продолжают, тем самым подвергают риску здоровье истца.

    Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Давидчик Г.В. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Бурдов Е.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации и фактического проживания, которые получены не были в связи с отказом адресата от получения судебной корреспонденции. Данные действия ответчика позволяют суду считать его извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.06 N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.09 N 14 указал, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны проживают в коммунальной <адрес>.

Как указывал истец, ответчики курят в местах общего пользования коммунальной квартиры.

В судебном заседании ответчик Давидчик Г.В. пояснила, что, действительно, курит в местах общего пользования данной квартиры, ранее ответчик Бурдов Е.С. также курил в местах общего пользования в квартире.

В письменных возражениях, представленных Давидчик Г.В. на подготовке дела к судебному разбирательству, указано, что на общем собрании жильцов квартиры было решено курить только в помещении 2 туалета, от которого до комнаты истца 10 метров и дым не доходит до его дверей.

Таким образом, письменными и устными возражениями ответчика Давидчик Г.В. подтверждается, что ответчики, в т.ч. Бурдов Е.С., своими действиями нарушают права истца, т.к. курят либо курили в местах общего пользования коммунальной квартиры, понятие которых дано в ч. 1 ст. 41 ЖК РФ и под которыми понимаются помещения, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В представленном протоколе общего собрания жильцов-курильщиков <адрес> от 11 октября 2018 года указано, что его участники договорились о запрете курения в коридорах 1 и 2 и на кухне, приняли решение курить в туалете, где есть большая фрамуга для вытяжки дыма и запаха.

Истец в данном собрании участия не принимал, в связи с чем суд не может признать, что данный документ может ограничивать право истца на благоприятные условия проживания, включающие отсутствие табачного дыма по месту жительства. Истец, проживая в коммунальной квартире с ответчиками, имеет право пользоваться помещениями общего назначения в данной квартире, а потому курение ответчиков в них ограничивает его права.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 42 Конституции РФ, ст. ст. 247, 290 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 23.02.13 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", суд признает установленным факт нарушения прав истца, выразившегося в курении ответчиков в местах общего пользования квартиры, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчиков не совершать вышеуказанные действия.

Стороны, проживающие в коммунальной квартире по указанному выше адресу, вправе пользоваться местами общего пользования в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических, и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, исковые требования о компенсации морального вреда основаны на предположениях о возможности оказания влияния на здоровье истца табачным дымом, не подтверждаются материалам дела, достоверных и допустимых доказательств наличия вреда здоровью истца не представлено, как и претерпеванию истцом нравственных и физических страданий от действий ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина за предъявление в суд основного требования о запрете курения в размере 300 руб., т.е. по 150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Запретить Бурдову Е. С. и Давидчик Г. В. курить в местах общего пользования коммунальной квартиры по адресу: <адрес>

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Бурдова Е. С. в пользу Шульца С.А. госпошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Давидчик Г. В. в пользу Шульца С.А. госпошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        

     Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.