Решение по делу № 1-79/2018 от 24.04.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                                                                           <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                    - Соколовского И.С.,

при секретаре                             - ФИО4,

с участием прокурора                         - ФИО5,

защитника                                         - ФИО6,

подсудимого                             - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В 2006 году, ФИО3, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, дом без улицы и номера, обнаружил картонную коробку с порохом, в этот момент ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, решил присвоить указанный порох себе. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 незаконно приобрел путем присвоения найденного, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох, массой № грамм, изготовленный промышленным способом, после чего перенес указанный порох на адрес своего места жительства: ФИО1, <адрес>, где незаконно хранил до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласен в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Помимо признательных показаний ФИО3, его виновность также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра домовладения по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят порох (л.д.5);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он разрешает провести осмотр своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он разрешает провести осмотр своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Фототаблицей к нему (л.д.20-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, массой № грамм. Определить марку данного пороха не представилось возможным, ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков (л.д.32-35);

- сообщением начальника ОЛРР УФСВНГ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по районам Советский, Нижнегорский и Белогорский) не состоит, оружия не имеет (л.д.72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен порох остаточной массой № грамм, который упакован в полимерный пакет и направлен на хранение в централизованную камеру хранения при МВД России по <адрес> (л.д.76).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д.70-71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.67,68), проживает с сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы условно с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ст.62 Уголовного Кодекса РФ.

        Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

         В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, пп.2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.        Согласно указанной инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание по части 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере № рублей.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия дымный порох остаточной массой 329 грамм, находящийся на хранении в централизованной камере хранения при МВД по <адрес> – передать в МВД России по <адрес> для разрешения вопроса в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                И.С. Соколовский