Решение по делу № 2-2919/2023 от 10.10.2023

УИД 22RS0069-01-2023-003726-55

Дело № 2-2919/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Орлову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Орлову Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 73800 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2414 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 05 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Кашкай», регистрационный знак ..., под управлением ответчика, и автомобиля «Хонда», регистрационный знак ..., в результате которого автомобилю «Хонда» причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика. Гражданская ответственность Орлова Р.С. застрахована АО «МАКС» по договору .... Гражданская ответственность потерпевшего застрахована Ингосстрах, страховой полис .... Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в Ингосстрах, которое от имени АО «МАКС» выплатило 73800 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Ингосстрах по данному страховому случаю 73800 рублей. На основании п. «з» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит возмещению выплаченное страховое возмещение.

Представитель истца акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Орлов Р.С. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований. Направленное страховщиком уведомление не влечет за собой правовых последствий, так как АО «МАКС» направлена телеграмма 16 июня 2023 года без учета разницы во времени, не была им получена, и он не имел возможности явиться на осмотр 19 июня 2023 года. Истец нарушил пятидневный срок, предусмотренный ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», злоупотребил своим правом. Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной страховой выплаты является виновной неисполнение требований страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению. СПАО «Ингосстрах» достоверно установило факт наличия страхового случая и определило размер подлежащих возмещению убытков 73800 рублей, без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые являлись достаточными для принятия решение о необходимости осуществления страховой выплаты. Непредставление автомобиля на осмотр не повлекло для истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе, незаконной страховой выплаты.

Третье лицо Орлова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2023 года в 17 часов 18 минут по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Жиркина Д.Е., и автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак У545ХМ22, собственником которого является Орлова Н.А., под управлением водителя Орлова Р.С., в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии №000174, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, виновником его является водитель автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ..., Орлов Р.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак ..., застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис ....

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ..., застрахована АО «МАКС» по договору ОСАГО, страховой полис ААВ ..., срок страхования с 04 августа 2022 года по 03 августа 2023 года, лица, допущенные к управлению транспортным средством – Орлов ФИО7.

Собственник поврежденного транспортного средства «Хонда», государственный регистрационный знак ..., Жиркин Е.А. 09 июня 2023 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. В этот же день 09 июня 2023 года осуществлен осмотр автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак ....

В соответствии с экспертным заключением №731-75-4757524/23 от 16 июня 2023 года ООО НЭ «ТехЭксперт»,стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда ЦР-В», с учетом износа, составила 73800 рублей.

16 июня 2023 года АО «МАКС» в адрес Орловой Н.А. отправлена телеграмма, в которой предложено предоставить для осмотра транспортное средство «Ниссан Кашкай», регистрационный номер ..., 19 июня 2023 года в 10-00 часов по адресу: ///.

19 июля 2023 года Орловой Н.А. транспортное средство для осмотра не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о направлении надлежащего уведомления ответчику Орлову Р.С., истцом не представлены.

28 июня 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплачено Жиркину Е.А. страховое возмещение в размере 73800 рублей, что подтверждается платежным поручением №810656 от 28 июня 2023 года.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 73800 рублей, что подтверждается платежным поручением №77709 от 11 июля 2023 года.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

Из акта осмотра транспортного средства не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, стоимости восстановительного ремонта.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о наличии таких разногласий между СПАО «Ингосстрах» и АО «МАКС», которое возместило 11 июля 2023 года СПАО «Ингосстрах» указанную сумму страхового возмещения.

Таким образом, страховщиком СПАО «Ингосстрах» по представленным потерпевшим документам с достоверностью установлено наличие страхового случая, установлен размер ущерба, подлежащий возмещению, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчиком на осмотр.

При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика Орлова Р.С., о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства неблагоприятных последствий для истца, а также доказательства уклонения ответчика от совершения действий в порядке ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ...) к Орлову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 73800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2414 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.

Судья                                Ю.Н. Энтус