Решение от 12.11.2024 по делу № 12-334/2024 от 29.10.2024

Дело № 7-12-334/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года                           г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство Кондратьева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева А.В.,

установила:

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 июля 2024 года Кондратьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, Кондратьев А.В. подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав пояснения Кондратьева А.В. и его защитника С. С.А., поддержавших доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование решения по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 июля 2024 года направлена Кондратьеву А.В. заказным письмом по <адрес>. Вместе с тем конверт с постановлением вернулся в Находкинский городской суд Приморского края 31 июля 2024 года с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 88).

Согласно сведениям сайта «Почта России» в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором № ... установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделение почтовой связи 19 июля 2024 года, своевременно прибыло в место вручения, однако, не было получено адресатом, в связи с чем, 30 июля 2024 года было возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи.

В силу аб. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления.

Учитывая приведенные нормы, возвращенный конверт в адрес отправителя 31 июля 2024 года, по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что постановление судьи от 3 июля 2024 года вступило в законную силу 11 августа 2024 года.

Первоначально жалоба на постановление подана в суд 11 сентября 2024 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Приморского краевого суда 23 сентября 2024 года жалоба возвращена Кондратьеву А.В. в связи с тем, что отсутствовало ходатайство о восстановлении срока обжалования.

14 октября 2024 года Кондратьев А.В. подал жалобу, содержащую ходатайство о выставлении срока обжалования.

Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления, поскольку лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий.

При таких обстоятельствах, факт получения копии постановления только 9 сентября 2024 года, о чём указывает заявитель ходатайства, не является основанием для восстановления срока обжалования.

Иные доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое постановление в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы, являются неуважительными.

Таким образом, поскольку жалоба на постановление подана с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования, и заявителем не приведены уважительные причины его пропуска, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.17 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░