Решение по делу № 2-40/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-40/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 г. п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой А.А.,

с участием ответчика Коклданова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Коклданову О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор) на сумму 104550 рублей на срок 24 месяца под 18,25 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику на банковский счет денежные средства. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 249242 рубля 48 копеек, из них: основной долг - 97211 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 152030 рублей 91 копейка. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ В этой связи просит расторгнуть кредитный договор и взыскать из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692 рубля 42 копейки.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечен Коклданов О.М., являющийся наследником ФИО1

В судебное заседание представитель истца Горохова И.А. не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Коклданов О.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что фактически наследство ФИО1 не принял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставлен ФИО1 (заемщик) потребительский кредит на сумму 104 550 рублей под 18,25 % годовых. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства выданы на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Как следует из выписки о движении основного долга и срочных процентов, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заемщику произведена выдача денежных средств в сумме 104 550 рублей.

В силу п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С указанным пунктом кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика составляет 249 242 рубля 48 копеек, из них: просроченный основной долг - 97 211 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 152 030 рублей 91 копейка, что подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно копии свидетельства о смерти серии VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес> <адрес>.

На основании п.1 ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Пунктом 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Из п.1 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № наследником имущества ФИО1 согласно заявлению наследника в лице ее матери ФИО3 указаны два человека: мать ФИО3 и сын ФИО1 - Коклданов О.М. В состав наследственной массы входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства в виде недополученной заработной платы, денежный вклад в банке. Наследство в виде 1/2 доли квартиры приняла мать наследодателя ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Второй наследник – сын Коклданов О.М. подал заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, но свидетельство о праве на наследство им не получено до настоящего времени.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 9 июля и ДД.ММ.ГГГГ видно, что матерью умершей ФИО1 – ФИО3 получено наследство в виде 1/2 доли квартиры указанной квартиры и денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе Калмыцкого филиала ПАО «Сбербанк» №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из материалов дела, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно в ноябре 2012 г., поскольку именно с этого времени ФИО1 не внесла очередной платеж и не исполнила свои обязательства по кредитному договору.

В свою очередь, последний периодический платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено договором и графиком платежей.

Наследник умершей Коклданов О.М. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, п<адрес>, и денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Таким образом, Коклданов О.М. принял после смерти ФИО1 наследство, размер которого значительно превышает размер долга перед ПАО «Сбербанк России».

Следовательно, с ответчика как наследника заемщика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 249 242 рубля 48 копеек, состоящая из просроченного основного долга в сумме 97 211 рублей 57 копеек и просроченных процентов в размере 152 030 рублей 91 копейка. Направленное банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора оставлено им без удовлетворения. Размер задолженности, подлежащей взысканию, находится в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком доказательств того, что размер задолженности иной, чем указано истцом, не представлено.

Обсуждая требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452ГК РФ требование об изменении или орасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечет для истца ущерб, в результате которого он лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, и служит основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1 на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, в котором последнему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить ответ на указанное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 692 рубля 42 копейки, которая в силу закона подлежит взысканию в его пользу с ответчика Коклданова О.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Коклданову О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с Коклданова О.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 242 (двести сорок девять тысяч двести сорок два) рубля 48 копеек, из них: просроченный основной долг - 97 211 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 152 030 рублей 91 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, и денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами.

Взыскать с Коклданова О.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева