Решение по делу № 2а-415/2019 от 14.05.2019

Дело №2а –415/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Ширинский районный суд      с. Шира    

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., с участием:

представителя административного истца Волощенко С.П.,

прокурора – помощника прокурора Ширинского района Шафеевой М.Д.,

административного ответчика Янюк Е.В.,

при секретаре Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОМВД России по Ширинскому району о возложении дополнительных административных ограничений в отношении Янюк Екатерины Викторовны, состоящей под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Орган внутренних дел, обосновывая заявленные требования, указал, что решением Нижнеингашского районного суда от 24 мая 2018 года в отношении Янюк Е.В. установлен административный надзор сроком до 15 июля 2026 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории МО Ширинский район Республики Хакасия. За период нахождения под административным надзором по месту жительства Янюк Е.В. характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на нее в ОМВД России по Ширинскому району не поступало. Вместе с тем, в течение года ей было совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим, заявитель просит возложить на Янюк Е.В. дополнительно административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, клубах, дошкольных учреждениях, школах, детских площадках, расположенных на территории избранного места жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; а также в виде обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца Волощенко С.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагала о необходимости удовлетворения заявленных дополнительных административных ограничений частично – в виде обязательной явки 2 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД, запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, клубах, дошкольных учреждениях, школах, детских площадках, расположенных на территории избранного места жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В удовлетворении запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов, считает необходимым отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный Закон) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из представленных материалов дела, решением Нижнеингашского районного суда от 24 мая 2018 года в отношении Янюк Е.В. установлен административный надзор сроком до 15 июля 2026 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории МО Ширинский район Республики Хакасия.

За период нахождения под административным надзором Янюк Е.В. в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности: 22 марта 2019 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 20 февраля 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушения, совершенные в 18 часов 30 минут и в 17 часов 00 минут соответственно.

В судебном заседании Янюк Е.В. сообщила, что данные постановления не обжаловала, назначенные административные наказания в виде штрафов ею не оплачены по причине отсутствия денежных средств.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны быть указаны конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

При этом пунктом 22 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая вышеизложенное, находя, что Янюк Е.В. ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, учитывая иные данные о ее личности, образе ее жизни, за время нахождения под административным надзором в течение одного года совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд, в целях недопущения совершения административных правонарушений и антиобщественного поведения поднадзорного лица, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного заявления и необходимости дополнения Янюк Е.В. ранее установленных ограничений и возложения административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, клубах, дошкольных учреждениях, школах, детских площадках, расположенных на территории избранного места жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

По мнению суда, установление Янюк Е.В. в данном случае дополнительных ограничений будет соответствовать задачам, установленным ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оснований для установления административному ответчику запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов, суд считает необходимым отказать, поскольку административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о целесообразности установления данных ограничений, которые способствовали бы достижению целей административного надзора. Как установлено в судебном заседании, административные правонарушения совершались Янюк Е.В. в вечернее, а не ночное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОМВД России по Ширинскому району удовлетворить частично.

Дополнить Янюк Екатерине Викторовне административные ограничения, установленные решением Нижнеингашского районного суда от 24 мая 2018 года о возложении в отношении нее административного надзора, и возложить на нее административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, клубах, дошкольных учреждениях, школах, детских площадках, расположенных на территории избранного места жительства или пребывания;

- запрета посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения.

Председательствующий:

судья                Д.Г. Укачикова