Решение по делу № 2-566/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-566/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего       – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре                       – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мистюка Дмитрия Валерьевича к Мельниченко Наталье Геннадиевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Мельниченко Натальи Геннадиевны к Мистюку Дмитрию Валерьевичу, третье лицо – Департамент по делам детей Администрации города Симферополя о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мистюк Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мельниченко Н.Г., в котором просил обязать ответчика не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия и устранить препятствия в пользовании квартирой путем выдачи экземпляра ключей, обеспечения беспрепятственного допуска в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, выделив во владение и пользование ФИО4 малую комнату с балконом, площадью 8,5кв.м., а ответчику ФИО1 с их совместным ребенком – большую комнату, площадью 18,5кв.м., третью комнату, площадью 15,8кв.м., а также места общего пользования (коридор, санузел, кухня, балкон) просил оставить в совместном пользовании.

Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что он является собственником 1/2 доли <адрес>, в которой не проживает с 2009 года в связи с постоянными конфликтными отношениями со своей бывшей супругой, являющейся собственником 1/2 доли, которая всяческий чинит ему препятствия во вселении в жилое помещение и ее пользованию.

ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Требования встречного иска мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес>, ответчик по встречному иску является ее бывшим супругом, в браке с которым у них имеется совместный ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, имея задолженность по оплате алиментов на содержание ребенка, а также, будучи лишенным родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, длительное время пытается вселиться в спорную квартиру совместно с неизвестными лицами. ФИО1 ссылается на то, что ответчик в настоящий момент собственником 1/2 доли спорного жилья не является, квартиру покинул добровольно, его личных вещей не имеется, а кроме того, не имеет право на вселение и проживание в жилом помещении совместно с ребенком, в отношении которого он лишен родительских прав.

ФИО4 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления. Пояснил, что он является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес>, однако, оригиналов правоустанавливающих документов у него в настоящий момент не имеется, поскольку сданы в органы регистрации. В данном жилом помещении он не проживает с 2009 года в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой – ФИО1, его личных вещей в квартире не имеется.

Представитель Мельниченко Н.Г. – Белоусов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Мистюк Д.В. о вселении и определении порядка пользования по мотивам, изложенным в возражении на иск, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Представитель Департамента по делам детей Администрации города Симферополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав мнения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как Продавцом, и ФИО4, как Покупателем, был заключен Договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, рег. №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес> на основании решения Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В <адрес> в <адрес> зарегистрировано постоянное место проживание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о регистрации №.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 настоящей статьи гласит, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1000 (одна тысяча) грн. 00 коп. ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

Данное решение вступило в законную силу, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в соответствующую исполнительную службу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 Валериевичу о взыскании алиментов, взыскав с ФИО4 Валериевича в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) руб. 66 коп., ежемесячно.

В настоящий момент задолженность ФИО4 по алиментам погашена не в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в сумме <данные изъяты> коп.

Данная задолженность не погашена по настоящее время.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был лишен родительских прав в отношении дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов: взыскано с ФИО4 в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату алиментов за период с января по декабрь 2017 года в размере <данные изъяты> взыскано с ответчика государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> Данное решение не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В судебном заседании ФИО4 не было представлено подлинных документов, подтверждающих его право собственности на 1/2 доли <адрес> в <адрес>, что является обязательным при рассмотрении спора о его вселении в жилое помещение и определении порядка пользования, в связи с чем суд считает, что требования первоначального иска ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в порядке статей 64-66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы материалы проверок по сообщениям ФИО1 в ОП № «Железнодорожный» в отношении ФИО4, из которых усматривается, что истец по встречному иску неоднократно обращалась в органы внутренних дел с заявлениями о принятии мер в отношении ФИО4 и неизвестных лиц, которые пытались проникнуть в квартиру, а кроме того повредили имущество.

Статьей 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со статьей 20 Конвенции о правах ребенка, ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

Согласно части 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

Таким образом, суд принимая во внимание права несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого Мистюк Д.В. лишен родительских прав, а также отсутствие надлежащих доказательств того, что он является собственником 1/2 доли квартиры, приходит к выводу о том, что исковые требования Мистюка Д.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Что касается исковых требований Мельниченко Н.Г., то в данном случае, суд полагает, что данный иск обоснован и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, что ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, его личных вещей в квартире не находится, а кроме того, выехал из квартир добровольно, каких-либо попыток к вселению до подачи искового заявления не предпринимал.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Мистюка Д.В. в пользу Мельниченко Н.Г. оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░.