Решение по делу № 2-1538/2019 от 05.02.2019

Дело №2-1538/2019                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием:

представителя истца ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2013-1» - Егорова В.А.,

ответчика Ефимова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2013-1» к Ефимову Олегу Владимировичу, Ефимовой Инне Вячеславовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Ефимову О.В., Ефимовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 953322 руб. 12 коп., в том числе: 938000 руб. 30 коп. – основной долг; 9162 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом; 3530 руб. 27 коп. – пени в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом; 2629 руб. 22 коп. – пени с связи с невозвратом основного долга, и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 18733 руб. 22 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> Республики, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ефимову О.В., Ефимовой И.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1680800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ ИТБ (ОАО) (кредитором, банком) и Ефимовым О.В., Ефимовой И.В. (заёмщиками) заключен кредитный договор №-ин, согласно которому банк предоставил заёмщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,7% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заем перечислен на счет заемщиков ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) <адрес> Республики, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> в праве) Ефимову О.В., Ефимовой И.В., стоимостью 1650000 руб. в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики систематически допускали просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность ответчиками не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в приведённой выше сумме. В связи с тем, что с даты выдачи закладной прошло определённое время, истец обратился в ООО «<данные изъяты> согласно отчёту которого №-№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2101000 руб. Полагает, начальная продажная цена заложенного имущества, подлежит определению судом в размере 1680800 руб., составляющем 80% от приведённой рыночной стоимости. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2013-1» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2013-1» - Егоров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснил суду, что с 22 января 2019 г. по настоящее время заёмщики не вносили платежи в счёт погашения кредита, при этом судом предоставлена ответчикам возможность войти в график платежей.

Ответчик Ефимов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, с 22 января 2019 г. по настоящее время задолженность по кредиту не погашалась, для этого пока денег не имеется.

Ответчик Ефимова И.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Чувашской Республике, БАНКА ИТБ (АО), АО «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ ИТБ (ОАО) (в настоящее время – АО) (кредитором, банком) и Ефимовым О.В., Ефимовой И.В. (заёмщиками) заключен кредитный договор №-ин (далее – договор), согласно которому банк предоставил заёмщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,7% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа, для приобретения <адрес> Республики (далее – квартира) в общую долевую собственность Ефимова О.В., Ефимовой И.В. по 1/2 доле в праве каждому, а заёмщики, выступающие в качестве солидарных заёмщиков, обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа не позднее последнего числа каждого календарного месяца в сумме 12137 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.9.1, 3.10, 5.2, 5.3 договора).

Банком обязательства по перечислению заёмщикам суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. выполнены в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является: ипотека квартиры в силу закона.

В силу п.1.5 договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заёмщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 77 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона об ипотеке закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из материалов дела следует, что закладная выдана 16 февраля 2011 г. органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю – БАНКОМ ИТБ (ОАО) с совершением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за №.

Положениями ст.13 Закона об ипотеке установлено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору является ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2013-1», что подтверждается отметками о передаче прав на закладной.

По этим основаниям у суда не имеется сомнений в подтверждении права истца на предъявление исковых требований к заёмщикам по договору.

В силу п.4.4.1. договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заёмщиками допущены просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес заёмщиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последними оставлено без исполнения.

Задолженность ответчиков по договору по состоянию на 22 января 2019 г. составила 953322 руб. 12 коп., в том числе: 938000 руб. 30 коп. – основной долг; 9162 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом; 3530 руб. 27 коп. – пени в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом; 2629 руб. 22 коп. – пени с связи с невозвратом основного долга.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан верным, поскольку соответствует условиям договора. Стороной ответчика наличие указанной задолженности не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, выступающие в качестве солидарных заёмщиков, возложенные на себя договором обязанности не исполняют, систематически допускают просрочки платежей по договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в заявленной сумме 953322 руб. 12 коп. правомерны, подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Разрешая требования ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2013-1» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статья 2 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как следует из материалов дела, исполнение заёмщиками обязательств по договору обеспечено ипотекой <адрес> Республики, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> в праве) Ефимову О.В., Ефимовой И.В., стоимостью по соглашению сторон - 1650000 руб., указанной в закладной согласно отчёту оценщика ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Предусмотренных вышеприведенными нормами права оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Пунктом 5 ст.54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заёмщики систематически не исполняют условия договора, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно требованиям ст.54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному стороной истца отчёту ООО «<данные изъяты>» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2101000 руб.

Учитывая, что сторона ответчика не представила суду каких-либо возражений относительно данного отчёта о рыночной стоимости предмета ипотеки и доказательств большей стоимости квартиры на момент рассмотрения дела путём заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание отчёт ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1680800 руб., составляющую 80 процентов рыночной стоимости квартиры, определенной в указанном отчете оценщика (2101000 руб. х 80%).

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков, являющихся солидарными заёмщиками, в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18733 руб. 22 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ефимова Олега Владимировича, Ефимовой Инны Вячеславовны в пользу Закрытого акционерного общества «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 953322 (девятьсот пятьдесят три тысячи триста двадцать два) руб. 12 коп., в том числе: 938000 руб. 30 коп. – основной долг; 9162 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом; 3530 руб. 27 коп. – пени в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом; 2629 руб. 22 коп. – пени с связи с невозвратом основного долга, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18733 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на <адрес> Республики, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ефимову Олегу Владимировичу, Ефимовой Инне Вячеславовне, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1680800 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.