Решение по делу № 2-1776/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1776/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сапроновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Ковбанина В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ковбанина В.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 97314 рублей, почтовые расходы 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес>, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, о времени и месте проведения которого истец Ковбанина В.А. была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание в указанный день не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

    Дело было назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. Однако, истец Ковбанина В.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явилась в суд, не обеспечив явку своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.     Таким образом, истец Ковбанина В.А. дважды не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии с п. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Ковбанина В.А., не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика Сапронова Ю.В. не настаивала на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 8 ст. 222 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Ковбанина В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю, что он вправе в порядке ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.И. Музраева