Решение по делу № 2-1-96/2024 (2-1-1808/2023;) от 04.12.2023

УИД 57RS0012-01-2023-002379-34Дело №2-1-96/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

19 января 2024 года г.Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи – Башкатовой Е. В.,

при секретаре Смоляковой О. Ю.,

с участием представителя истца –адвоката Дружбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ратушной И.А. к Воробьеву А.А. о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности,

установил:

Ратушная И.А. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.А. о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности, в обоснование указав, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, который подтверждается распиской, написанной Воробьевым А.А. собственноручно. Согласно данному договору Воробьев А.А. получил от неё в долг денежные средства в размере 250000 рублей, при этом обязался возвратить их в течение 5 лет с процентами, которые составляют 7000 рублей ежемесячно до 25 числа текущего месяца, что в целом составляет 420000 рублей.

Однако с момента заключения договора и до настоящего времени, ответчик во исполнение его условий, никаких денежных средств ей не передавал, задолженность не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора займа и выплатезадолженности в общей сумме 420000 рублей, на что он не ответил, денежные средства не оплатил.

Просит расторгнуть договор займа, заключенный с Воробьевым А.А. и взыскать с него в ее пользу невыплаченные денежные средства в размере 420000 рублей.

В судебное заседание не явилась истица Ратушная И.А., о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Ратушной И.А.- адвокат Дружбина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание не явился Воробьев А.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что писал расписку истице в декабре 2022 года, в связи с тем, что в период совместной жизни с дочерью истицы, они взяли кредит на покупку жилья в сумме 500000 рублей, который оформили на его бывшую супругу. После того как они решили развестись, написал расписку на тещу- Ратушную И.А. С января 2023 года переводил на счет бывшей супруги по 7000 рублей, чтобы она гасила кредит. До июня 2023 года он перечислял денежные средства. Когда ему стали препятствовать видеться с ребенком, он перестал перечислять денежные средства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из представленной суду расписки (л.д.15) следует, что Воробьев А.А. получил в долг от Ратушной И.А. 250000 рублей, обязался вернуть долг в течение 5 лет с процентами, которые стороны определены по обоюдному согласию, по 7000 рублей, ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, что в целом, с учетом основной суммы займа составляет 420000 рублей.

Ответчик Воробьев А.А. при рассмотрении дела не отрицал факт того, что писал указанную расписку 23.12.2022г. Доказательств указывающих на исполнение обязательств по основаниям указанным выше, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика денежных средств в размере 420000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку последний, получив денежные средства, не исполняет обязательство по их возврату.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требованияРатушной И.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.А. и Ратушной И.А..

Взыскать с Воробьева А.А., <данные изъяты> в пользу Ратушной И.А., <данные изъяты>, денежные средства в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Воробьева А.А., <данные изъяты> пользу Ратушной И.А., <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.01.2024.

Судья