Решение по делу № 2-777/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-777/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                                                         Потаповой О.В.

при секретаре                                                                                                                  ФИО5,

с участием помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО6

25 ноября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия.

     Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.10 мин. ФИО2 управлял автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный номер В331ВЕ 750, двигаясь со стороны г. Волгограда в сторону г. Астрахань, на 1023 км 978 м ФАД Москва-Астрахань, не справился с управлением, в результате совершил съезд на обочину попутного направления, после чего транспортное средство совершило опрокидывание в кювет попутного направления.

     В результате ДТП пострадал пассажир ФИО1 и был доставлен в ГУЗ КБ СМП № с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытая черепно мозговая травма, перелом тела С7 позвонка.

     Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ЗПСМТ, закрытый перелом дужки С6 позвонка, закрытый компрессионный перелом тела Тh 4 позвонка, ушиб спинного мозга на уровне С6-С7 позвонков, тетрапарез с нарушением функции тазовых органов по типу недержания, тромбоз глубоких вен правой нижней конечности.

     Согласно заключения эксперта, вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

         Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 300 000 руб.

       По этим основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

     Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

     Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения. Возражений по иску не представил.

     Выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, заключение прокурора ФИО3 полагавшей иск подлежащий удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

     В судебном заседании установлено, что 2 сентября 2019 года примерно 01 час. 10 мин. ФИО2 управлял своей технически исправной автомашиной «Ниссан Альмера» гос. номер № регион, двигаясь по ФАД «Москва – Астрахань», в направлении г. Астрахань, на 1022 –м км+ 978 м, данной автодороги, на территории Светлоярского района Волгоградской области, в нарушение п.1.5 абзац1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред», в нарушении п.9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по обочинам», в нарушение п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», отвлёкся от управления, выехал на обочину встречной полосы движения, в результате чего не справился с управлением и совершил опрокидывание своей автомашины в правом кювете, относительно движения, в следствие чего пассажир его автомашины ФИО1 согласно заключения эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие повреждения: тупая травма шейного отдел позвоночника в виде перелома дужки 6-го шейного позвонка, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, тупая травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионного перелома тел 4-го грудного позвонка с ушибом спинного мозга на уровне 6-7-го грудных позвонков, нарушением функции спинного мозга (тетрапарез), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

     Приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу и ответчиком не оспаривался.

     Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также копией приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 г. и, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию вновь.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинением вреда здоровью истцу нарушены его неимущественные права, поскольку как в момент причинения вреда, так и в период нахождения на излечении ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в претерпевании болевых ощущений, возникших как в период травмы, так и в период проведения лечебных мероприятий.

Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

По мнению суда, с учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, состояния его здоровья, характера перенесенных им страданий, разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

С учётом, изложенного суд считает, что иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец за обращение в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты названных судебных расходов не освобождены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования Светлоярского района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Светлоярского района Волгоградской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                    Потапова О.В.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий                                                                                                   Потапова О.В.

Копия верна: судья                             О.В. Потапова

                                           секретарь                     ФИО5