Решение по делу № 2-39/2018 от 22.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года                                                                       г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием истца Тарзудина А.В., представителя истца Галстяна А.Р., представителей ответчика Уренсона М.А., Киреева В.В., Субботина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарзудина А. В. к ООО «Меркурий» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Тарзудин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Меркурий» о взыскании о взыскании денежных средств о договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма 5 000 000 рублей на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*г. с выплатой процентов в размере 5% ежемесячно. Условия договора подтверждаются распиской от ЧЧ*ММ*ГГ* В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ООО «Меркурий» 5 000 000 рублей по договору займа, проценты по договору в размере 36 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 238 542 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представители ответчика иск не признали, суду пояснили, что денежные средства в ООО «Меркурий» не поступали, договор займа не заключался, представленные истцом письменные доказательства являются недопустимыми, поскольку согласно проведенной судебной экспертизе имеют признаки агрессивного искусственного старения.

Третьи лица: Вилков А.А., Пинчук И.А., Казарян С.С., Пинчук Н.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование заявленного иска истцом представлены: договор займа от ЧЧ*ММ*ГГ* л.д. 38,39, т. 1), расписка от ЧЧ*ММ*ГГ*. ( т.1, л.д. 40) квитанция к приходному кассовому ордеру по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ*. По условиям представленного суду договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ*. Тарзудин А.В. передает ООО «Меркурий» 5 000 000 рублей, заемщик обязуется уплатить проценты по договору займа в размере 5% в месяц.

Указанные документы подписаны бывшим учредителем и директором ООО «Меркурий» Вилковым А.А. и содержат печать ООО "Меркурий».

Возражения по существу иска возникли у ООО "Меркурий» и сводятся к отсутствию между сторонами денежных обязательств по заявленным договорам займа.

Из материалов дела следует, что истец Тарзудин А.В. и Вилков А.А. являлись учредителями ООО «Меркурий» до 2015г., на момент подписания договора являлись учредителя ООО «Меркурий», Вилков А.А. являлся директором ООО «Меркурий», в последующем вышли из состава учредителей общества.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела оспаривал факт получения денежных средств от Тарзудина А.В. по договорам займа от ЧЧ*ММ*ГГ*. ( л.д. 38,39, т. 1), а также сам факт заключения данных договоров, отсутствие поступления денежных средств на расчетный счет и в кассу ООО «Меркурий».

В соответствии со статьей 13 от ЧЧ*ММ*ГГ* N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В бухгалтерском учете и бухгалтерском балансе организации-заемщика обязательства отражаются в качестве кредиторской задолженности в сумме денежных средств, фактически полученных по договору займа (кредитному договору) и не возвращенных на отчетную дату (Письмо Минфина России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 07-02-18/01). Сумму задолженности по займам и кредитам формируют как сумма основного долга, так и причитающиеся на конец отчетного периода к уплате проценты согласно условиям договоров (п. п. 2, 4, 15, 16 ПБУ 15/2008, п. п. 73, 74 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности).

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами утвержден Указанием Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3210-У4, согласно которому все кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (п. 4.1); кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (п. 4.4); поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004; записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег); записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку (п. 4.6); прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (п. 5).

В материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи в кассу ООО "Меркурий» денежных средств по рассматриваемым договорам займа. Кассовая книга за ЧЧ*ММ*ГГ* год суду не представлена. На банковские счета общества заявленная сумма займа не поступала, что подтверждается выписками со счета.

В финансово-бухгалтерской отчетности ООО "Меркурий» не отражено возникновение обязательств по договорам займа, представленным Тарзудиным А.В.

По ходатайству ответчика судом назначена комплексная судебная экспертиза относительно давности выполнения текста в договоре займа, расписке и квитанции к приходному кассовому ордеру, а также почерковедческая экспертиза. Согласно заключению экспертов Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» от ЧЧ*ММ*ГГ*. три подписи в договоре займа от ЧЧ*ММ*ГГ*., квитанции к приходному кассовому ордеру, в расписке от ЧЧ*ММ*ГГ* выполнены Вилковым А.А. Абсолютная давность выполнения печатных текстов в вышеуказанных документах не определяется. Представленные на экспертизу договор займа от ЧЧ*ММ*ГГ*. ( т.1, л.д. 38,39), расписка от ЧЧ*ММ*ГГ*.( л.д. 40), квитанция к приходному кассовому ордеру по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ*. (т. 1, л.д. 191) ранее были подвергнуты агрессивному световому воздействию («искусственному старению»), а именно длительному воздействию УФ-лучами. Определить давность выполнения печатного текста на расписке от ЧЧ*ММ*ГГ*., выполненного на струйном принтере, не представляется возможным, ввиду отсутствия легколетучих компонентов в составе красящих веществ по причине оказанного на документ агрессивного воздействия.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом договор займа, расписка и квитанция не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения договора займа между Тарзудиным А.В. и ООО «Меркурий», об отказе в удовлетворении исковых требований

Пояснения третьих лиц Казаряна С.С. и Пинчук И.А. о том, что они знают о внесении Тарзудиным А.В. денежных средств в ООО «Меркурий», не могут быть приняты во внимание как допустимые доказательства, поскольку они сами не присутствовали при передаче денежных средств. Кроме того, в силу ст. ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных допустимых письменных доказательств стороной истца суду не представлено.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Тарзудина А. В. к ООО «Меркурий» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>