Решение по делу № 2-1455/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-1455/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                        04 мая 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Скардиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостевой И.М. к ИП Муравиной Е.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радостева И.М. обратилась в суд с иском к ИП Муравиной Е.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на основное место работы на должность продавца-консультанта, и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята по совместительству на должность кассира-операциониста. При заключении трудового договора работодатель гарантировал истцу обеспечение по социальному страхованию, в том числе выплату пособий в связи с материнством.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к работодателю за ежемесячным пособием по уходу за ребенком. До настоящего времени истцу назначено и выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (три раза перечислено на счет по <данные изъяты> руб., три раза по <данные изъяты> руб. и один раз – <данные изъяты> руб.). За остальные месяцы до достижения ребенку полутора лет истцу ничего не выплачено.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ИП Муравиной Е.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

             В судебном заседании истица участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

            Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

          Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Радостевой И.М. и ИП Муравиной Е.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на основное место работы на должность продавца-консультанта, и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята по совместительству на должность кассира-операциониста (л.д.7).

          ДД.ММ.ГГГГ истица родила дочь Радостеву Е.М., что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии 11-ВГ № (л.д.8).

         Пособие по уходу за ребенком до полутора лет с июня 2011 г. по февраль 2012 г. истице Радостевой И.М. работодателем не выплачивалось.

          В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ подлежащим обязательному социальному страхованию матери или отцу, опекуну, а также другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком, в период нахождения в отпуске до достижения ребенком возраста полутора лет выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка, а после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

С 1 января 2010г минимальный размер пособия по уходу за первым ребенком с учетом «уральского» коэффициента составляет 2369,47 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер такого пособия составляет 2523,49 рублей.

На основании постановления правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1206 «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» ежемесячные компенсационные выплаты осуществляются за счет средств, направляемых на оплату труда организациями независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку истец Радостева И.М. является работником ИП Муравиной Е.В., она подлежит обязательному страхованию, поэтому требования Радостевой И.М. о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с июня 2011 г. по февраль 2012 г. в размере <данные изъяты>. являются законными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ИП Муравина Е.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду возражений по доводам истицы Радостевой И.М., либо доказательства, подтверждающие выплату суммы долга, взыскиваемую истцом. Расчет суммы иска ответчиком не опровергнут, соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

          Взыскать в пользу Радостевой И.М. с ИП Муравиной Е.В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с июня 2011г по февраль 2012 г. в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ИП Муравиной Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

            Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья:                                                                                                     О.В.Жданова