Решение по делу № 2-143/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-143\13

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                              20 февраля 2013 года

     Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Бикмухаматовой Л.М.,

с участием ответчика Ваганова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ваганову И. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Ваганова И.А., и автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате данного ДТП пассажир автомобиля ФИО6 погиб.

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшим страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, указав, что приговором Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ваганов И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту совершения ДТП. Управлял он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а потому у истца в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» появилось право регрессного требования к нему в размере выплаченного потерпевшим страхового возмещения. Истец просил взыскать <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Ваганов И.А. с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что факт выплаты истцом потерпевшим суммы страхового возмещения в указанном в заявлении размере не оспаривает. Однако, ему не понятно, из чего сложилась сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО1 Кроме того, с него производятся удержания по исполнительному листу о взыскании в пользу потерпевших компенсации морального вреда. Потому сумму, указанную истцом выплачивать возможности у него не имеется.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. К таковым, в частности, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если … вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло по вине ответчика Ваганова И.А., управлявшего транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, и не выполнившего требование п.10.1 Правил дорожного движения. В результате указанных нарушений Ваганов И.А. допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО5 Пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 погиб, получив смертельную травму.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ваганов И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 4-10).

    Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении умершего ФИО2 (л.д. 11-12).

    ООО «Росгосстрах» на основании заявления ФИО1 ей было перечислено страховое возмещение, состоящее из расходов, затраченных ею на погребение, выплат, причиненных ею смертью кормильца (л.д. 58-61).

    Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

    То есть всего выплачено потерпевшей ущерб, причиненный смертью кормильца в размере <данные изъяты> рублей.

    Поскольку страховой компанией, застраховавшей ответственность Ваганова И.А. как владельца транспортного средства, был возмещен ущерб, причиненный потерей кормильца ФИО2 в результате ДТП, виновником которого признан Ваганов И.А., в размере <данные изъяты> рублей; и доказано, что Ваганов И.А. управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы, выплаченной потерпевшим в качестве страхового возмещения, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Возражения ответчика Ваганова И.А. не состоятельны и отказ в удовлетворении иска не влекут. То обстоятельство, что с ответчика уже производится взыскание по исполнительному документу, также отказ в иске не влекут. Ответчик вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о рассрочке исполнения решения суда после вступления решения в законную силу.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

    Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ваганова И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рублей).

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                     Харитонова Е.Б.