Решение по делу № 33-17265/2020 от 19.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-3161/2020 (33-17265/2020)

18 ноября 2020 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего      Турумтаевой Г.Я.,

судей     Галиева Ф.Ф.,

    Троценко Ю.Ю.,

при секретаре     Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кадырова Владислава Вячеславовича на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Кадырову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 21 ноября 2018 года.

В обоснование требований указано, что 21 ноября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Кадыров В.В. заключили кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 490 044 рубля на срок по 21 ноября 2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 490 044 рубля, ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 24 мая 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 403 934, 58 рублей, из которых: 1 312 593, 57 рублей – основной долг, 88 074, 34 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 3 266, 67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просили взыскать с Кадырова В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 21 ноября 2018 года в общей сумме по состоянию на 24 мая 2020 года включительно 1 403 934, 58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 219, 67 рублей.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кадырову Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено взыскать с Кадырова Владислава Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2018 года №... в общей сумме по состоянию на 24 мая 2020 года включительно в размере 1 403 934, 58 рублей, из которых: 1 312 593, 57 рублей – основной долг, 88 074, 34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 266, 67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 219, 67 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Кадыров В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что исковое заявление было принято с нарушением правил статей 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт получения денежных средств по кредитному договору, решение суда судьей не подписано, копия решения суда первой инстанции не соответствует требования Инструкции по судебному делопроизводству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кадыров В.В. и истец представитель Банка ВТБ (ПАО), извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Кадыровым В.В. заключен кредитный договор №..., путем присоединения заемщика Кадырова В.В. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 490 044 рубля на срок по 21 ноября 2023 года с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процентов годовых.

В свою очередь Кадыров В.В. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями потребительского кредита (пункты 6,7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета №... за период с 21 ноября 2018 года по 03 августа 2020 года.

Из представленной выписки по счету №..., открытому 21 ноября 2018 года на имя Кадырова В.В., следует, что заемщиком нарушены сроки оплаты возврата кредита, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно удовлетворил исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Кадырова В.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов в заявленном размере, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком на день вынесения решения суду не представлено. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции признан верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления к производству суда, поскольку представитель истца Ш, подписавший исковое заявление, не имел полномочий по подписанию искового заявления, основан на ошибочном мнении ответчика Кадырова В.В., поскольку полномочия данного представителя на подписание искового заявления от имени Банк ВТБ (ПАО) прямо оговорены в представленной в материалы дела доверенностью от 11 мая 2018 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выдачи Кадырову В.В. кредита подтверждены материалами дела, такими как: Индивидуальными условиями договора от 21 ноября 2018 года, подписанными, в том числе Кадыровым В.В., Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), представленной выпиской по лицевому счету №..., открытому 21 ноября 2018 года на имя Кадырова В.В., из которой следует на счет Кадырова В.В. перечислены денежные средства в сумме 1 490 044 рубля, расчетом задолженности по состоянию на 02 августа 2020 года.

Довод апелляционной жалобы Кадырова В.В. о том, что копия решения Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года, направленная в адрес ответчика не соответствует требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведущих к отмене постановленного судом решения, и направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кадырова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                  Г.Я. Турумтаева    

Судьи Ф.Ф. Галиев

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Оленичева Е.А.