Решение по делу № 2-2666/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-2666/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

     председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

    при секретаре Загородных Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романовича В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Романович В. Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что ответчик не представил ему соответствующую информацию о товаре.

Истец Романович В. Г., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), был извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение истца о судебных заседаниях подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки.

Учитывая изложенное, усматривается, что истец по делу уклоняется от явки в суд, не поддерживает доводы искового заявления, не представляет доказательств в обоснование своих требований. Статья 35 ГПК РФ гласит, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет предоставленными ему, как стороне по делу правами, а именно, неоднократно не представляет суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

     В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд считает необходимым оставить исковое заявление Романовича В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о компенсации морального вреда без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Романовича В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Определение отменяется судом по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

    Судья                                                                                         Л.И. Ивакина