Мотивированное решение составлено 23.11.2018.
Дело № 2-1583/18
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
с участием представителей истца Кишевой О.В., Фроловой М.В., представителя ответчика Горшениной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райковой Галины Павловны к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) в лице Свердловского филиала об обязании восстановить подачу электрической энергии жилого помещения,
установил:
Райкова Г.П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) в лице Свердловского филиала об обязании восстановить подачу электрической энергии жилого помещения.
Р’ обоснование заявленных требований РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении указано, что истец Райкова Р“.Рџ. является собственником трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј., расположенной РїРѕ адресу: <адрес>. Жилой РґРѕРј, РІ котором находится жилое помещение, был построен РІ 1983 РіРѕРґСѓ, РІ тоже время было осуществлено технологическое присоединение Рє электрическим сетям. Р’ августе 2015 РіРѕРґР° энергоснабжение жилого помещения было прекращено вследствие аварии РЅР° электрической сети. Рстцом неоднократно подавались заявления Рѕ восстановлении энергоснабжения жилого РґРѕРјР°, однако РѕРЅРё оставлены без ответа Рё подача электрической энергии РЅРµ возобновлена. РќР° основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации в„– РѕС‚ 30.03.2016 недвижимое имущество, состоящее РёС… участка электрической сети РѕС‚ Р РЈ 0,4 РєР’С‚ РџРЎ <данные изъяты> закреплены РЅР° праве оперативного управления Р·Р° ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃ учетом уточненных исковых требований, истец Райкова Р“.Рџ. РїСЂРѕСЃРёС‚ обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (ФГАУ «Оборонлес» РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё) РІ лице Свердловского филиала восстановить подачу электрической энергии жилого помещения – квартира трехкомнатная, общей площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: <адрес>.
Рстец Райкова Р“.Рџ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє, доверила представлять СЃРІРѕРё интересы РІ СЃСѓРґРµ представителям РїРѕ доверенности Кишевой Рћ.Р’., Фроловой Рњ.Р’., которые РІ судебном заседании РЅР° исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) в лице Свердловского филиала по доверенности Горшенина Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица РћРђРћ В«Рнергосбыт Плюс» РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє, представил РІ СЃСѓРґ отзыв РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны», Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав представителей истца Кишеву О.В., Фролову М.В., представителя ответчика Горшенину Е.М., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Райкова Г.П. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Военное лесничество, <адрес>.
Согласно акту в„– разграничения балансовой принадлежности Рё эксплуатационной ответственности электроустановок РћРђРћ «Свердловэнерго» РћРџ Западные электрические сети Рё потребителя следует, что граница балансовой принадлежности РЅР° кабельных наконечниках отходящего кабеля РІ Р РЈ-0,4 РєР’ РџРЎ Красная. Кабель РЅР° балансе «Военного лесничества». Граница эксплуатационной ответственности - РќР° кабельных наконечниках отходящего кабеля РІ Р РЈ – 0,4 РєР’ РџРЎ Красная. Ответственный Р·Р° состояние контактов персонал Р—РРЎ.
31.08.2015 отключение электроэнергии РІ вышеуказанном РґРѕРјРµ произошло вследствие повреждения РљР› 0,4 РєР’ в„– «Военный лесхоз», которая РІ силу Рї. 2 разграничения балансовой принадлежности Рё эксплуатационной ответственности между РћРђРћ «МРСК Урала» Рё Свердловским военным лесничеством РѕС‚ 16.11.2005 в„– принадлежит Свердловскому военному лесничеству Широкореченской РљРР§ (Р».Рґ. 33).
Согласно РїРёСЃСЊРјСѓ ФГКУ «Приволжско-Уральское РўРЈРРћВ» РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 02.03.2016 в„–, объект учета – линия электропередач 0,4 РєР’ «Военный лесхоз» РѕС‚ РџРЎ 35/10/0,4 РєР’ «Красная», расположенная РїРѕ адресу: <адрес> РїРѕ заключительным балансам РљРР§ района, составленным РІ соответствии СЃ приказом Министра РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации в„– РѕС‚ 17.12.2010 Рё РїРѕ отдельным приказам РЅР° баланс ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ передан (Р».Рґ. 34).
Согласно справке от 19.10.2018 №, участок электрической сети (<данные изъяты>, на балансе ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России и Свердловского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России не числится (л.д. 156).
Как следует РёР· протокола совещания РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ определения собственника Рё проведения инвентаризации, осуществления учета участка электрической сети 0,4 РєРІ РѕС‚ <данные изъяты> РѕС‚ 01.11.2017, многоквартирный РґРѕРј кадастровый в„–, площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј. РїРѕ адресу: <адрес> закреплен РЅР° праве оперативного управления Р·Р° ФГАУ «Оборонлес» РњРёРЅРѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёРё. Участок электрической сети 0,4 РєР’ Рє данному РґРѕРјСѓ РЅРµ был РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° балансовый учет Учреждения РІ рамках приказа Р”РРћ РњРћ Р Р¤ в„– РѕС‚ 30.03.2016. Кабельная линия данного участка электрической сети была проложена хозяйственным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, без оформления необходимых документов. РџСЂРё проведении обследования филиалом Уральский РђРћ «Оборонэнерго» данного СЌР». участка установлено, что кабельная линия, протяженностью 1200 Рј повреждена полностью, Рє эксплуатации РЅРµ РїСЂРёРіРѕРґРЅР°.
Данный участок электрической сети 0,4 РєР’ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ состоял РЅР° балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское РўРЈРРћВ» РњРћ Р Р¤, поскольку РЅРµ передавался РІ рамках реорганизации РїРѕ акту приема-передачи РѕС‚ ФГКРРЈ «Верхнепышминской РљРР§ района» Рё РѕС‚ ФГКРРЈ «Широкореченской РљРР§ района». РљСЂРѕРјРµ того, РІ учреждении нет Рё РЅРµ поступало подтверждающих сведений Рѕ закреплении изначально данного участка СЌР». сети Р·Р° РљРР§. Р’ приказе Министра РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р Р¤ в„– РѕС‚ 18.07.2010 «О закреплении недвижимого имущества Р·Р° ФГКРРЈ Широкореченской РљРР§В» данный объект отсутствует. Таким образом, подтверждается факт, что сооружение РЅРµ состояло РЅР° учете Рё РЅРµ является собственностью Министерства РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р Р¤.
Часть дома используется учреждением в интересах Министерства обороны РФ как складские помещения и в тепло-электро снабжении не нуждаются.
Адрес квартиры истца не совпадает с адресом жилого дома, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России.
Учитывая, что участок электрической сети собственностью Министерства обороны Российской Федерации не является, отсутствует зарегистрированное право оперативного управления в отношении указанного имущества за ответчиком, ответчик не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передачи электрической энергии для энергоснабжения объекта Райковой Г.П., суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Райковой Галины Павловны к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) в лице Свердловского филиала об обязании восстановить подачу электрической энергии жилого помещения, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Райковой Галины Павловны к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) в лице Свердловского филиала об обязании восстановить подачу электрической энергии жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.