Решение по делу № 1-7/2019 от 14.02.2019

Дело №1-7/2019 г.

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 года                                                          р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Лесниковой М.А., с участием государственного обвинителя – Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Яморзова А.Н., потерпевшей Падеровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

Яморзова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2018 года по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Яморзов А.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 3 декабря 2018 года около 05 часов Яморзов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживает Падерова Г.В., увидел на диване в передней комнате два телефона и планшетный компьютер, которые решил похитить для личного пользования. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Яморзов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, стоящему в передней комнате, на котором лежали телефоны и планшетный компьютер, взял в руки и путем свободного доступа тайно похитил обнаруженные им телефон марки «<данные изъяты> в комплекте с сим-картой, флеш-картой и чехлом общей стоимостью 10 000 рублей, телефон «<данные изъяты>» в комплекте с сим-картой общей стоимостью 890 рублей и планшетный компьютер «<данные изъяты>» в комплекте с сим-картой, флеш-картой и чехлом общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Падеровой Г.В., после чего с места преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, причинив собственнику похищенного имущества значительный материальный ущерб на общую сумму 20 890 рублей, и имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Яморзов А.Н. с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерникова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитным Яморзовым А.Н. ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимого Яморзова А.Н. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Падерова Г.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Государственный обвинитель – Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области Ложкарев А.В. полагает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому Яморзову А.Н. понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый Яморзов А.Н. своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом подсудимому Яморзову А.Н. разъяснены его права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого Яморзова А.Н. и его защитника – адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., с согласия потерпевшей Падеровой Г.В., государственного обвинителя – Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яморзов А.Н., обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого Яморзова А. Н. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №173 от 23 января 2019 года Яморзов А.Н. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) с расстройствами поведения, о чем свидетельствует низкая успеваемость в общеобразовательной школе, перевод в коррекционную школу, ограничение к службе в армии, результаты предыдущей СПЭ, и данные настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Яморзов А.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие на предварительном следствии и в судебном заседании (л.д.119-120).

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 января 2019 года, поскольку оно составлено по результатам проведенного исследования с участием испытуемого надлежащим органом в установленном законом порядке. Заключение сторонами не оспаривается.

Таким образом, вменяемость подсудимого Яморзова А.Н. по материалам дела у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Яморзов А.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Яморзову А.Н. суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яморзова А.Н., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.119-120).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Яморзова А.Н., судом не усматривается.

Что касается доводов государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления Яморзовым А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то они не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая, что состояние алкогольного опьянения непосредственно не повлияло на субъективную сторону совершения преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Яморзова А.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что Яморзов А.Н. по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, поступали жалобы на его поведение (л.д.л.д.61, 66).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого Яморзова А.Н., суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Яморзова А.Н. суд не находит.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ).

Судом обсужден вопрос о назначении наказания Яморзову А.Н. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но, учитывая характер совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения.

Что касается непогашенной судимости Яморзова А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2018 года по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (наказание отбыто), то данная непогашенная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении Яморзова А.Н. cуд назначает на основании положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, конкретных обстоятельств делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, характеризующего материала в отношении него, семейного положения, суд назначает Яморзову А.Н. наказание с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным исправление и перевоспитание Яморзова А.Н. без изоляции его от общества, а условное осуждение будет способствовать принципу справедливости наказания.

Обсуждая вопрос о возложении на условно осужденного Яморзова А.Н. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и считает необходимым возложить на Яморзова А.Н. в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированные органы по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной; не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Разрешая вопрос о назначении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, считает ее назначение нецелесообразным.

Меру пресечения в отношении Яморзова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.91 УПК РФ Яморзов А.Н. не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Яморзова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное в отношении Яморзова А. Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Яморзова А. Н. периодически являться на регистрацию в специализированные органы по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной; не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения Яморзову А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- планшетный компьютер <данные изъяты> телефон марки «<данные изъяты> телефон «<данные изъяты> коробку от телефона «<данные изъяты>», коробку и гарантийный талон от телефона «<данные изъяты>», коробку, лист заказа, товарный и кассовый чеки от планшетного компьютера «Леново», два чехла, выданные на ответственное хранение владельцу, оставить по принадлежности, сняв с них после вступления приговора в законную силу все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный Яморзов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья                                                                                        А.Г. Матвеева