Решение от 28.01.2022 по делу № 2а-356/2022 (2а-2714/2021;) от 27.12.2021

        Дело № 2а-356/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 28 января 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием административного истца Лутфуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лутфуллиной А.Р. к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишбулатовой А.М., Сухановой К.С., Елкибаевой А.Б., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> – заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Кирюбе С.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного взыскания, признании незаконным и отмене постановления <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Лутфуллина А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительный лист № ФС <...> от <...>, выданный Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу <...>, согласно которому с должника Загребайлова А.А. в ее пользу подлежит взысканию в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 600000 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. На сегодняшний день согласно информации банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России сумма непогашенной задолженности по исполнительному листу составляет 600000 рублей. Из-за длительного неисполнения решения суда в феврале 2021 года она обратилась в прокуратуру с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба была зарегистрирована и передана для рассмотрения по существу в Управление федеральной службы судебных приставов по <...>. Результатом рассмотрения жалобы стал ответ руководителя Управления Ю. от <...> за <...>. Данный ответ представляет собой шаблон-отписку на обращение гражданина. То обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено <...>, а постановление об обращении взыскания было вынесено и направлено только <...>, постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий направлено <...>, даёт основание полагать, что меры для принудительного взыскания были предприняты судебным приставом-исполнителем только после подачи ею жалобы в прокуратуру, и судебный пристав-исполнитель совершенно не ознакомился с материалами дела. Приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по делу <...> Загребайлов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Загребайлов А.А. является пенсионером, но по непонятной причине удержания с пенсии не производятся, даже несмотря на постановление судебного пристава-исполнителя от <...> Постановлением заместителя руководителя УФССП по РБ Кирюба С.Н. <...> от <...> ей отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ранее полученный ответ продублирован в тексте постановления, с единственным дополнением, что «по состоянию на <...> розыск продолжается». Судебный пристав-исполнитель при получении жалобы о том, что выплаты не производятся, не предпринял никаких действий, не обратился в отделение ПФР с соответствующей проверкой, для привлечения ответственных лиц к административной ответственности. Несмотря на то, что в тексте жалобы в УФССП она указала об удобном способе направления ей мотивированного ответа по почте по адресу проживания, до настоящего времени письменный ответ с печатью и подписью ей не направлен. Ответ был направлен посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, используя ее страховой номер индивидуального лицевого счета. Об этом она узнала только <...>., случайно проверив личный кабинет на портале. Считает, что срок для обжалования указанного постановления пропущен не по ее вине, поскольку не всегда у гражданина есть бесперебойный доступ в интернет. Смс-уведомлений на номер телефона о получении документа с УФССП не приходило, следовательно, и необходимости проверять личный кабинет не было необходимости. К тому же ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя направлять все постановления сторонам исполнительного производства по адресу их проживания (нахождения). Данные обстоятельства служат основанием для восстановления срока на обжалование указанного постановления.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Сухановой К.С. по исполнительному производству <...>-ИП, сводное исполнительное производство <...>, обязать принять меры принудительного взыскания к исполнению решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу <...> от <...>, восстановить ей срок для обжалования постановления <...> от <...>, вынесенного заместителем главного судебного пристава субъекта РФ УФССП по РБ Кирюба С.Н., признать его незаконным и отменить.

Административный истец Лутфуллина А.Р. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, признав незаконным бездействия судебных приставов и Сухановой К.С., и Ишбулатовой А.М., привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишбулатова А.М., Суханова К.С., Елкибаева А.Б., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц Загребайлов А.А. и Отдел судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по РБ Ишбулатова А.М., Суханова К.С., Елкибаева А.Б., заместитель руководителя Управления ФССП по РБ - заместитель главного судебного пристава Управления ФССП по РБ Кирюба С.Н., представители административных соответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по РБ и Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, а также заинтересованное лицо Загребайлов А.А. и представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> УФССП по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы представленного по запросу суда уголовного дела <...> и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от <...> <...>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 98 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно ст. 110 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> Загребайлов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С Загребайлова А.А. в пользу Лутфуллиной А.Р. взыскано в возмещение морального вреда 600000 рублей (л.д. 123-127 т. 2 уголовного дела <...>).

На основании указанного выше приговора судом <...> выдан исполнительный лист серии ФС <...>, который в этот же день <...> направлен в ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ для исполнения (л.д. 139, 141-142 т. 2 уголовного дела <...>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ от <...> в отношении Загребайлова А.А. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Должнику Загребайлову А.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В установленный срок требования исполнительного документа должником Загребайловым А.А. добровольно исполнены не были, доказательство обратного суду не представлено.

Согласно сообщению ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ от <...> исх. <...>, в период с <...> по <...> на исполнении в отделении находилось исполнительное производство <...>-ИП от <...> в отношении должника Загребайлова А.А., возбужденное на основании исполнительного листа ФС <...> от <...> по делу <...> о взыскании в пользу Лутфуллиной А.Р. морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 600000 рублей. В рамках исполнительного производства вынесены следующие постановления: <...> - о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21150, г/н <...>, 2004 г.в., VIN ХТА 21150043807294; <...> - об обращении взыскания на пенсию (денежные средства на депозитный счет отделения не поступали); <...> - о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. На основании постановления руководителя Управления - главного судебного пристава Республики Башкортостан Ю. от <...> <...>, <...> исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <...>.

Из сведений, представленных по запросу суда, следует, что при поступлении исполнительного производства в отношении Загребайлова А.А. в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ему был присвоен <...>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> от <...> исполнительное производство <...>-ИП объединено с исполнительным производством <...>-ИП в сводное исполнительное производство <...>-СД.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Гостехнадзор, в ФМС и операторам связи, в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС России, оператору бронирования и продажи билетов.

Согласно ответам из регистрирующих органов, у должника Загребайлова А.А. отсутствует недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, имеется движимое имущество в виде транспортных средств.

Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом, Загребайлов А.А. является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от <...> «О страховых пенсиях» (Федеральным законом № 173-ФЗ от <...> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), а также получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидом в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ от <...> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Загребайлова А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Загребайлова А.А.

<...>, <...>, <...>, <...> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Загребайлова А.А. из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на денежные средства должника Загребайлова А.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Загребайлова А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Загребайлова А.А. (обращено взыскание на заработок должника, отбывающего наказание).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Загребайлова А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> с должника Загребайлова А.А. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> объявлен исполнительный розыск имущества должника Загребайлова А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по розыску должников и их имущества от <...> заведено розыскное дело в отношении имущества Загребайлова А.А. на сумму 600000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Загребайлова А.А. (обращено взыскание на заработок должника, отбывающего наказание).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по розыску должников и их имущества от <...> производство по розыскному делу в отношении имущества Загребайлова А.А. прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Согласно ст. 84 ч.ч. 1-3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству <...>-СД от <...> в отношении должника Загребайлова А.А., а именно в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника Загребайлова А.А. в соответствующее отделение пенсионного фонда по месту проживания должника, а также в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Загребайлова А.А. по месту отбывания последним наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела <...>, что должник Загребайлов А.А. по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ Колония-поселение <...> УФСИН России по РБ городу Стерлитамак, в настоящее время освобожден по отбытии.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Загребайлова А.А. направлялось судебным приставом-исполнителем по месту отбывания последим наказания в виде лишения свободы, а именно в ФКУ Колония-поселение <...> УФСИН России по РБ <...>.

Также суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника Загребайлова А.А. в соответствующее отделение пенсионного фонда по месту проживания должника, для производства удержаний из пенсии Загребайлова А.А.

Указанное выше бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, безусловно, нарушает права взыскателя по исполнительному производству Лутфуллиной А.Р. на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и не отвечает принципу исполнимости судебного постановления.

В связи с установленным судом бездействием судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, на него подлежит возложению обязанность устранить нарушения прав взыскателя Лутфуллиной А.Р. путем направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника Загребайлова А.А. в соответствующее отделение пенсионного фонда по месту проживания должника, а также направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Загребайлова А.А. по месту отбывания последним наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд полагает, что в остальной части административные исковые требования Лутфуллиной А.Р. удовлетворению не подлежат, поскольку судебными приставами-исполнителями Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> был принят предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника Загребайлова А.А., совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника и понуждения его к погашению задолженности, указанные действия соответствуют положениям Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенных действий (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Вместе с тем, такой совокупности в отношении оспариваемых административным истцом действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> судом не установлено.

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебными приставами-исполнителями в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен.

Доводы административного истца о том, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, сами по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении.

Судом также установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> – заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Кирюба С.Н. <...> от <...> отказано в удовлетворении жалобы Лутфуллиной А.Р. о признании неправомерным действие (бездействие) должностного лица (л.д. 11).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснить причины такого пропуска.

Между тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о направлении судебным приставом-исполнителем способом, фиксирующим факт получения административным истцом Лутфуллиной А.Р., копии постановления <...> от <...> ранее даты <...> (по утверждению административного истца).

Определением судьи Советского районного суда <...> РБ от <...> административное исковое заявление Лутфуллиной А.Р. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> – заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Кирюбе С.Н. возвращено Лутфуллиной А.Р. в связи с его неподсудностью (л.д. 31-32).

С настоящим административным исковым заявлением Лутфуллина А.Р. обратилась в суд <...> (л.д. 20), в связи с чем, суд признает причины пропуска Лутфуллиной А.Р. срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением уважительными, указанный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 123 ч. 1 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 127 ч. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В ходе рассмотрения заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> – заместителем главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Кирюбой С.Н. жалобы Лутфуллиной А.Р. были исследованы все имеющие значение обстоятельства, установлено, что согласно полученных ответов из регистрирующих органов, установлено, что за должником недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано, получателем пенсии не является, в центре занятости на учете по безработице не состоит и пособие не получает. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах должника, направленные для исполнения в кредитные учреждения. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответа ПФР, должник является получателем пенсии, <...> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70 %. В рамках исполнительного производства в отношении имущества должника (автомобиль ИЖ 271501,1983 г.в.) вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспорта, которое направлено для исполнения в РЭГ ГИБДД ОВД. <...> в Отделение судебных приставов по <...> и <...> направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, по проверке фактического места жительства и имущества должника. Должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Направлен запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, а также в УВМ МВД по РБ для установления места регистрации должника. В связи с отсутствием информации о местонахождении должника, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник и имущество объявлены в розыск, заведено розыскное дело. По состоянию на <...> розыск продолжается. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по <...> являются правомерными.

Отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, доказательств нарушения прав административного истца указанным постановлением в суд не представлено.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ч. 2 ст. 174, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>-░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-356/2021, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.