Решение по делу № 01-0256/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-256/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 04 мая 2018 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Солодковой Н.В.,

при секретаре Якуниной П.Д.,

с участием государственного обвинителя  - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Аббакумовской К.С.,

обвиняемого Зарицкого А.А.,

защитника из АБ г. Москвы «Версия» Синицыной А.В., представившей удостоверение № ***и ордер № ***от 03 мая 2018 года,

законного представителя потерпевшей Фио1 - Фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зарицкого Анатолия Абрамовича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарицкий А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, Зарицкий А.А., 14 декабря 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части ***в направлении от ***и приближался к регулируемому пешеходному переходу, при этом: в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушение п. 6.2. и п. 6.13. Правил дорожного движения РФ перед стоп-линией не остановился, въехал на регулируемый пешеходный переход, на запрещающий красный сигнал светофора; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял. Таким образом, Зарицкий А.А., нарушил требования п. п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 14 декабря 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, Зарицкий А.А., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части ул***, въехал на запрещающий красный сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешеходов Фио1 и Фио2, пересекавших проезжую часть ***по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов, слева направо относительно движения автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Зарицкий А.А. по неосторожности причинил малолетней фио1, ***года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № ***/***от 02 марта 2018 года телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: тупой травмы правой голени: закрытого перелома диафиза большеберцовой кости в средней трети без смещения; ссадины (1) в области правого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения у Фио1 в совокупности, как имеющие единые условия обра­зования относятся к тяжкому вреду здоро­вью, вызвавшему «значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (процентов)) незави­симо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи» (согласно пункту № 6.11.8. Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Медицин­ские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пункту № 21: «У детей трудовой прогноз в части возможности в будущем стойкой утраты трудоспособности определяется также как у взрослых, в соответствии с настоящими Ме­дицинскими критериями»).

В судебном заседании законный представитель потерпевшей Фио1 - Фио2 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Зарицкого А.А., поскольку они примирились с подсудимым, который в полном объеме загладил причинённый вред, принес свои извинения, претензий материального и иного характера к Зарицкому А.А. не имеется.

Зарицкий А.А. ходатайство законного представителя потерпевшей Фио1 - Фио2 поддержал в полном объеме, также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, указывая, что причиненный вред он в полном объеме загладил, принес свои извинения.

Защитник Синицына А.В. ходатайства законного представителя потерпевшей Фио1 - Фио2 и подсудимого Зарицкого А.А. поддержала в полном объеме.

Законный представитель потерпевшей Фио1 - Фио2 ходатайство Зарицкого А.А. о прекращении в отношении него уголовного дела поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Аббакумовская К.С. против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Зарицкого А.А. не возражала.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Зарицкому А.А. обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление, инкриминируемое Зарицкому А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, законный представитель потерпевшей Фио1 - Фио2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Зарицкого А.А. в связи с примирением, учитывая, что Зарицкий А.А. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, месту прежней работы характеризуется с исключительно положительной стороны, имеет многочисленные поощрения, награды, в содеянном искренне раскаивается, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, суд приходит к убедительному выводу о том, что имеются все основания в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для освобождения Зарицкого А.А. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Зарицкому А.А., хранящийся согласно постановлению старшего следователя СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Слюсарева К.В. от 05 февраля 2018 года на территории УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, следует вернуть по принадлежности Зарицкому А.А.; компакт-диск с видеозаписью ДТП, имевшего место 14 декабря 2017 года в районе ***, хранящийся согласно постановлению старшего следователя СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио3 от 10 февраля 2018 года при настоящем уголовном деле, следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Зарицкого Анатолия Абрамовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Зарицкому Анатолию Абрамовичу до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Зарицкому А.А., хранящийся согласно постановлению старшего следователя СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Слюсарева К.В. от 05 февраля 2018 года на территории УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве - вернуть по принадлежности Зарицкому А.А.; компакт-диск с видеозаписью ДТП, имевшего место 14 декабря 2017 года в районе д. ***, хранящийся согласно постановлению старшего следователя СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио3. от 10 февраля 2018 года при настоящем уголовном деле - оставить на хранение при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Солодкова Н.В.