Решение от 24.04.2014 по делу № 33-4230/2014 от 11.03.2014

Судья Лукичева Л.В. Дело № 33-4230/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сидоркина С.В.,
судей	Артемьева А.П.,
	Пименовой С.Ю.,

при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 24.04.2014 дело по иску Ильиной С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Энерго 2000» о взыскании авторского вознаграждения за передачу исключительных прав на произведение архитектуры в виде архитектурной концепции и разработанного на его основе проекта планировки территории для строительства коттеджного поселка «А.»,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле представителя закрытого акционерного общества «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» Арсланова Д.И. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2013.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Ильиной С.П. Исайкиной – Ушаковой О.С., представителя конкурсного управляющего Кафлевского С.С. Вешкина А.К., представителей третьего лица закрытого акционерного общества «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» Арсланова Д.И., Гиматдинова Е.Г., судебная коллегия

установила:

Ильина С.П. обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование которого указала, что 03.09.2012 между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Сталь-Энерго 2000» (далее ООО «Сталь-Энерго 2000») заключен договор на выполнение проектных работ и передачу ответчику исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта планировки территории для строительства коттеджного поселка «А.». В обусловленный договором срок исполнителем были выполнены все работы, предусмотренные договором. На основании акта сдачи-приемки работ, подписанном сторонами, выполненные работы переданы ответчику, который в свою очередь, оплату стоимости вознаграждения истцу в размере <...> руб. не произвел.

Судом постановленное решение, которым с ООО «Сталь-Энерго 2000» в пользу Ильиной С.П. взыскано авторское вознаграждение за передачу исключиельных прав на произведение архитектуры в виде архитектурной концепции и разработанного на его основе проекта планировки территории для строительства коттеджного поселка «А.» в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <...> руб.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указано, что закрытое акционерное общество «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» (далее ЗАО «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО») является конкурсным кредитором ООО «Сталь-Энерго 2000» и категорически возражает против удовлетворения требования Ильиной С.П. Ссылается на то, что требования истца, при непредставлении суду документов, подтверждающих выполнение указанных работ и при отсутствии возражений конкурсного управляющего, направлены исключительно на создание искусственной кредиторской задолженности, что противоречит справедливому рассмотрению дела о банкротстве и распределению конкурсной массы между добросовестными кредиторами. В случае включения в реестр требований кредитора ООО «Сталь-Энерго 2000» фиктивной задолженности ООО «Сталь-Энерго 2000» перед Ильиной С.П., требования ЗАО «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» не могут быть удовлетворены в полном объеме, что нарушит права и законные интересы данного кредитора.

В дополнении к апелляционной жалобе приводится суждение об отсутствии у ООО «Сталь-Энерго 2000» прав на земельные участки, в отношении которых составлен проект планировки территории, а также отсутствии самого эскизного проекта застройки и проекта планировки территории. Податель жалобы указывает на то, что Ильиной С.П. исключительные права на результат интеллектуальной деятельности ответчику не переданы, говорит о том, что сделка, совершенная между сторонами, может быть оспорена или признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

При наличии по настоящему делу оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 10.04.2014 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица ЗАО «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» Арсланов Д.И., Гиматдинов Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца Ильиной С.П. Исайкина – Ушакова О.С., представитель конкурсного управляющего Кафлевского С.С. Вешкин А.К. с доводам апелляционной жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела, которое проведено по правилам суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришла к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к авторским договорам о распоряжении исключительным правом на авторское произведение, в том числе договорам об отчуждении исключительного права, и к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), если иное не установлено правилами раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Частью 12 статьи 48 данного кодекса предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

В контексте приведенных норм следует, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В силу статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Правовая природа договора авторского заказа состоит в том, что такому договору, с одной стороны, присущи признаки договора о распоряжении исключительными правами, в результате которого передаются права на нематериальный объект, а с другой стороны, налицо признаки договора подряда, по которому исполнитель должен выполнить работу, а результат передать заказчику. Основное отличие от договора подряда состоит в предмете договора, то есть в том, что по договору авторского заказа объектом является нематериальный (идеальный) результат, в отличие от договора подряда, где объект носит материальный характер.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 между ООО «Сталь-Энерго 2000» и Ильиной С.П. заключен договор на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта.

Пунктом 1.1 договора определен его предмет, которым является выполнение исполнителем работ по созданию архитектурной концепции и разработке на его основе проекта планировки территории с соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства коттеджного поселка «А.», расположенного на земельных участках категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, принадлежащих заказчику ООО «Сталь-Энерго 2000» на праве аренды по договору от 10.09.2009, дополнительных соглашений № <...>, <...>.

Суждение жалобы о том, что договоры аренды в материалы дела не приобщены, сведений об их государственной регистрации не имеется, правового значения не имеет, поскольку указанные земельные участки на основании договора купли-продажи от 20.08.2013 принадлежат ООО «Сталь-Энерго 2000», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28.01.2014 (л.д. 245-260). На этом же основании не принимается во внимание отчет конкурсного управляющего, поскольку составлен на 01.12.2013, потому и не содержит сведений о принадлежности юридическому лицу на праве собственности земельных участков.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется передать принадлежащие ему исключительные права на произведение архитектуры в полном объеме в виде архитектурной концепции (эскиза застройки) и разработанного на его основе проекта планировки территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства коттеджного поселка «А.». Пунктом 2.3.2 предусмотрена обязанность исполнителя предоставить заказчику архитектурный проект и техническую документацию в сроки, предусмотренные договором. В свою очередь, заказчик принимает на себя обязательство своевременно произвести приемку и оплату выполненных работ (пункт 2.1.2).

Стоимость передаваемых исключительных прав на произведение архитектуры в виде архитектурной концепции (эскиза застройки) и разработанного на его основе проекта планировки территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства коттеджного поселка «А.», как согласовано в пункте 3.1 договора, составляет <...> рублей. В данную стоимость входит общая цена работ, выполняемых по договору, включая все подлежащие уплате исполнителем налоги и сборы.

Оплата стоимости вознаграждения за передачу исключительных прав на произведение архитектуры производится в течение 5-ти календарных дней с даты подписания акта приема-передачи технической документации (пункт 3.4.1).

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что Ильина С.П. свои обязательства по договору выполнила полностью и в срок. Данный вывод подтвержден актом от 10.04.2013 сдачи - приемки выполненных работ к договору на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта от 03.09.2012 года (л.д. 15), актом от 11.04.2013 сдачи - приемки технической документации по договору (л.д.16), актом от 14.03.2014 сдачи-приемки исключительных прав на произведение архитектуры в виде архитектурной концепции (эскиза застройки) и разработке на его основе проекта планировки территории (утверждаемая и обосновывающая части) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства коттеджного поселка «А.».

Кроме того, к материалам дела приобщены и исследованы эскизный проект застройки, проект планировки территории - обоснования архитектурно-планировочного и объемно-пространственного решения застройки; технико-экономические показатели застройки в целом, а также отдельно по каждой жилой группе, этапам строительства работ; очередность строительства (этапы); типы и виды жилых и общественных зданий, в том числе детских дошкольных и детских общеобразовательных учреждений; расчет баланса территории; мероприятия по шумозащите зданий; противопожарные мероприятия; охрана окружающей среды; схема расположения проектируемой территории и структуре города М 1:10000; план современного использования территории (опорный план) М 1:2000; эскиз застройки и план красных линий М 1:500; схема организации транспорта и улично-дорожной сети М 1:1000; схема размещения инженерных сетей и сооружений М 1:500; схема вертикальной планировки и инженерной подготовки территории М 1:500; поперечные профили улиц М 1:500.

Судебной коллегией установлено, что со стороны ответчика ООО «Сталь Энерго 2000» в нарушение положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство об оплате стоимости работ, предусмотренное пунктом 3.4.1 не выполнено.

В этой связи, требования Ильиной С.П. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о создании действиями сторон настоящего спора фиктивной кредиторской задолженности не нашел своего подтверждения.

Размер рыночной стоимости предмета договора, который также оспаривается в жалобе ЗАО «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО», подтвержден отчетом № 04-ОЦ-09/2014/2 от 07.04.2014, согласно которому рыночная цена проектно-сметной документации «Проект планировки территории земельного участка <...> от д. Б.» составляет <...> руб. Тот факт, что оценка по данному отчету произведена на 26.03.2014 не опровергает размер цены договора от 03.09.2012. Доказательств другой стоимости работ подателем жалобы, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Утверждение жалобы о том, что передача исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности от Ильиной С.П. ООО «Сталь-Энерго 2000» не состоялась, не соответствует действительности. Факт такой передачи ответчиком не оспаривается и подтвержден актом от 14.03.2014.

Ссылка на положение пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» безосновательна, данная норма регулирует отношения по оспариванию сделок не в суде общей юрисдикции, а в арбитражном суде.

Устно приведенный довод о том, что земельные участки расположены в д. Б., а проект составлен в отношении коттеджного поселка «А.» судебной коллегией во внимание не принимается. В судебном заседании установлено, что проект планировки территории разработан для строительства коттеджного поселка на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО «Сталь Энерго 2000», перечисленные в договоре кадастровые номера земельных участков в полной мере соответствуют правоустанавливающим документам на данные земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2013 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░ 2000» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2014.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░