Решение по делу № 2-12/2022 (2-263/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-12/2022

УИД 76RS0001-01-2021-000786-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при помощнике судьи Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кондратьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Кондратьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, обосновав иск следующим.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН И44400000425

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

21.06.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 62814,07 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.07.2013 г., на 25.10.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3010 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.07.2013 г., на 25.10.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1626 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 32188,69 руб. По состоянию на 25.10.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 115279,69 руб., из них: просроченная ссуда 47220,52 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 38337,28 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 29721,89 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 22, 38, 131 - 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 115279,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размете 3505,59 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кондратьев А.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, факт направления истцу анкеты и заявления о заключении соглашения о кредитовании и выдачи кредитной карты подтвердил, объяснил, что выплачивал кредит своевременно, последняя оплата им была в июле 2013 года, затем был сильно травмирован, здоровье резко ухудшилось, платить не мог, после этого прошел значительный период времени, ранее банк уже обращался к мировому судье, задолженность была взыскана с ответчика в принудительном порядке только после возбуждения в отношении него исполнительного производства, задолженность в 2018 г. и в 2019 г. платила его мать, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточные для вынесения решения, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствие со ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в судебном заседании установил, что 21.06.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кондратьевым А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно разделу «Б» указанного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Кондратьеву А.Н. кредит в сумме 62814,07 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 24 месяца. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 8). Оплата кредита заемщиком должна была осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей, последний платеж должен был быть осуществлен 22.06.2015 г. (л.д. 9).

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Истцом заявлено о возникновении просроченной задолженности по ссуде за период с 23.07.2013 г. по 25.10.2021 г., о возникновении задолженности по процентам – за период с 22.07.2013 г. по 25.10.2021 г. (л.д. 2 оборот).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом в суд, платежи ответчиком производились 22.07.2013 г., 07.02.2018 г., 11.04.2018 г., 01.11.2018 г. и 17.12.2019 г. (л.д. 3). Согласно выписке по счету, представленной истцом в суд, платежи ответчиком производились 22.07.2013 г. и 17.12.2019 г. (л.д. 5).

Ответчиком подтверждены факты заключения кредитного договора, не оспорен расчет задолженности, заявлено о последней произведенной им оплате в июле 2013 г., указано на произведенные оплаты в 2018 и 2019 г. за счет средств его матери в ходе исполнительного производства (л.д. 47, 58), предоставлен подлинник постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области № 2-73/2018 от 02.02.2018 г. (л.д. 55), а также чек от 23.10.2018 г. на оплату 200 руб. и чек от 07.02.2018 г. на оплату 15000 руб. (л.д. 64).

Согласно информации, предоставленной ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области 13.10.2018 г. в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа № 2-73/2018 судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с Кондратьева А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 15172,28 руб. Указанное исполнительное производство окончено 17.02.2019 г. в связи с фактическим исполнением. 31.10.2018 г. с ответчика взыскано 200 рублей, 16.12.2019 г. с ответчика взыскано 14972.28 руб. (л.д. 67-68).

Сведений об иных платежах ответчика по кредитному договору № 207753054 от 21.06.2013 г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, никем не оспорено, что последний платеж по кредиту ответчиком должен был быть осуществлен 22.06.2015 г., фактически последний платеж был произведен ответчиком в добровольном порядке 22.07.2013 г. Платеж 07.02.2018 г. был произведен в день выдачи судебного приказа о взыскании задолженности, а платежи 01.11.2018 г. и 17.12.2019 г. были проведены в ходе исполнительного производства в принудительном порядке. Указанный истцом платеж 11.04.2018 г. суд не принимает во внимание ввиду отсутствия подтверждающих данный платеж доказательств в материалах дела. Ответчик ходатайствовал о применении последствий попуска истцом срока исковой давности, просил отказать истцу в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору ответчиком погашалась в принудительном порядке только после возбуждения в отношении него исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, такие действия ответчика нельзя расценивать как признание долга, они являются вынужденной мерой поведения ответчика, связанной со вступлением решения в отношении него в законную силу, в связи с чем к возникшей ситуации не подлежат применению положения ГК РФ о перерыве срока исковой давности.

Согласно информации мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области конверт с заявлением ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа в отношении Кондратьева А.Н. был направлен мировому судье 31.05.2021 г. (л.д. 50).

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направлено в Любимский районный суд Ярославской области 08.11.2021 г., что подтверждается оттиском печати на конверте (л.д. 20).

Таким образом, истец обратился как в Любимский районный суд Ярославской области, так и к мировому судье за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании всех указанных платежей, при этом каких-либо объяснений, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин истцом суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кондратьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования № № от 21.06.2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.