Решение по делу № 33-3712/2023 от 12.05.2023

    Судья Колесникова Т.В.                УИД 86RS0001-01-2022-007347-07

                                Дело № 33-3712/2023 (№ 2-595/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Дука Е.А.

судей         Башковой Ю.А., Сокоревой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Калинину Артему Васильевичу, Калининой Екатерине Анатольевне, Калинину Власу Артемовичу, Калинину Захару Артемовичу о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Калининой Екатерины Анатольевны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Дрищевой Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Обухова Р.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд с иском о выселении Калинина А.В., Калининой Е.А., Калинина В.А., Калинина З.А. из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения; признании Калинина А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Калинину А.В. по договору найма жилого помещения от 23 мая 2012 года предоставлена комната в общежитии по вышеуказанному адресу, находящаяся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Совместно с Калининым А.В. в комнату вселились его супруга Калинина Е.А. и сын Калинин В.А. Кроме того, в комнате проживает Калинин З.А., (дата) года рождения, который в договор найма не включен. 27 сентября 2022 года трудовые отношения между БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» и Калининым А.В., на период которых было предоставлено общежитие, прекращены. 3 октября 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить занимаемую спорную комнату, которое ответчиком не получено.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Калинин А.В., Калинина Е.А., Калинин В.А. и Калинин З.А. выселены из жилого помещения в общежитии по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Калинин А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

С Калинина А.В., Калининой Е.А., Калинина В.А., Калинина З.А. в бюджет города Ханты-Мансийска взыскана государственная пошлина в размере 1500 рублей с каждого.

Калининой Е.А., Калинину В.А., Калинину З.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения до 1 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе Калинина Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указала, что другого жилого помещения для проживания с детьми не имеет. Считает, что при рассмотрении дела в отсутствие органа опеки и попечительства существенно нарушены права несовершеннолетних детей. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство ее представителя о переносе судебного заседания в связи с увеличением исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищева Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Е.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: (адрес), является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

23 мая 2012 года между Департаментом управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Калининым А.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 1213, согласно которому истец передает ответчику за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 51,4 кв.м (пункт 1 договора). Договор заключается на период работы, службы в органах государственной власти автономного округа и государственных учреждениях автономного округа, федеральных государственных органах и федеральных учреждениях, осуществляющих свою деятельность на территории автономного округа, в г. Ханты-Мансийске (пункт 4 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Калинина Е.А. и Калинин В.А. (пункт 3 договора).

Пунктом 19 договора найма предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

29 сентября 2022 года полномочия Калинина А.В. как директора БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» прекращены.

В списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Калинин А.В., Калинина Е.А., Калинин В.А. и Калинин З.А. не состоят.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35, 92, 94, 99, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что после прекращения трудовых отношений с БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», на период которых Калинину А.В. было предоставлено спорное жилое помещение, правоотношения по найму данного жилого помещения прекращены.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Таким образом, в связи с прекращением трудовых отношений Калинина А.В. с БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», периодом которых был ограничен срок действия договора найма, правоотношения по пользованию спорным служебным жилым помещением прекращены.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Соответственно, условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как указывалось выше, уполномоченным органом не принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем они не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Обстоятельства и правовые основания, указывающие на дальнейшее сохранение между сторонами правоотношений по найму, и исключающие выселение семьи ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлены. Отсутствие другого жилого помещения для проживания к таким обстоятельствам не относится.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права не могут повлиять на результат разрешения спора. Требование о выселении Калининой Е.А. с детьми заявлено первоначально и никаких новых требований к ним не предъявлено.

Кроме того, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления опеки и попечительства администрации г. Ханты-Мансийска, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 95), не влечет отмену решения суда. Обязательное участие органа опеки и попечительства по спорам о выселении несовершеннолетних детей, имеющих родителей, законом не предусмотрено. В данном случае интересы несовершеннолетних детей в силу закона представляют их родители как законные представители.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Екатерины Анатольевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 5 июня 2023 года.

Председательствующий судья                       Дука Е.А.

Судьи:                                            Башкова Ю.А.

                                        Сокорева А.А.