Решение по делу № 1-34/2023 от 13.11.2023

К О П И Я

УИД 14RS0031-01-2023-000232-44

Дело № 1-34/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Депутатский                            01 декабря 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Кылатчановой Н.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.И.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Семеновой В.Е.,

потерпевшей Н

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения .........., .........., зарегистрированного по (адрес), фактически проживающего по (адрес), .........., .........., .........., .........., .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Б умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Н1., при следующих обстоятельствах.

27 августа 2023 года около 14 час. 00 мин. Б., в состоянии алкогольного опьянения, пришел к сестре, проживающей в доме № (адрес), где между Б и сожителем его сестры Н1. произошел конфликт из-за того, что Б стал упрекать Н1 в злоупотреблении спиртными напитками, для выяснения возникшей конфликта, Б предложил Н1 выйти в веранду указанного дома, где, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 27 августа 2023 года Б., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н1 в виде обиды на нецензурную брань Н1 в его адрес, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, нанес кулаком руки не менее 9 ударов в область головы и верхних конечностей Н1

Своими умышленными действиями Б причинил Н1 следующие телесные повреждения: 1 группа. .......... 2 группа. ..........

- ..........

- ..........

- ..........

- ..........

- ..........

- ..........

- ..........

.........., не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате полученных телесных повреждений Н1 скончался в период времени с 17 часов 00 минут 27 августа 2023 года до 06 часов 13 минут 28 августа 2023 года в квартире своего отца по (адрес)

Причиной смерти Н1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся массивным внутричерепным кровотечением, вызвавшим отек с последующей дислокацией и сдавлением вещества головного мозга.

Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти Н1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанося Н1 телесные повреждения Б не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нанесение ударов в область расположения жизненно важного органа – голова, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Б в судебном заседании признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, суду показал, что 27 августа 2023 года примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов дня проходя в состоянии алкогольного опьянения мимо дома своей старшей сестры Б1 решил зайти к ним и проверить как они, так как его сестра со своим сожителем Н1 долгое время употребляли спиртные напитки, а он периодически их проверял. Подошел к их дому по (адрес), дверь веранды была не заперта, зашел внутрь дома. Домы были Н1., сестра и двое детей. Сестра на кухне готовила рыбу. Н1 был в комнате. Дети играли в дальней комнате. Он спросил, перестали ли они пить, она сказала, что Н1 еще пьяный, находится в своей комнате. Сестра была трезвой. Он зашел в комнату, Н1 сидел, был в нетрезвом состоянии, он это определил по невнятной речи, шатался, когда ходил. Он отругал Н1., что они с июня не перестают пить долгое время. Но Н1 обматерил его, сказал, что это не его дело. Так как дома были дети, а Н1 матерился, он не хотел, чтобы слышали дети. Попросил Н1 выйти в веранду. Вышли. На веранде он также отругал Н1 Н1 выражался в его адрес нецензурными словами, оскорблял. Он сначала сказал Н1., чтобы он перестал его оскорблять, он не переставал. На что он обиделся, не удержался и ударил его два раза в лицо. Хотел ударить в лицо, и бил в лицо Н1 Удары были в левую щеку и в глаз левый, наверное, то есть второй удар он не заметил куда. Ударяя осознавал, что причиняет боль Н1 Когда он ударял, Н1 что-то прокричал, не помнит что, Н1 стоял напротив него, спиной к входной двери. От удара немного назад пошатнулся, но также стоял на ногах, руками не пытался прикрыться, просто стоял. От второго удара у Н1 из носа пошла кровь. Потом попыталась выйти из дома на веранду сестра, приоткрыла дверь. Он закрыл дверь, сказал ей: «мы сами поговорим, разберемся», и закрыл дверь. Н1 также продолжал оскорблять его. Он понял, что разговора у них не получится, вышел из их дома. Н1 обратно зашел. Он пошел оттуда домой. После этого утром часов в 10, 28 августа 2023 года к нему домой подошел участковый, и сообщил, что Н1 скончался. Наступления его смерти он не желал. Он не рассчитал силу удара. Сожалеет о том, что все так произошло. Просит прощения у пострадавших, ему жаль, что так обернулось.

Его братья, люди постоянно говорили, что его сестра с сожителем пьют. Старшие дети сестры постоянно звонили, жаловались ему, что они пьют, созваниваются с матерью и понимают что она пьяная который день, так бывало месяцами. Звонили ему, просили, чтобы он проверял их, посмотрел нет ли там посторонних людей, потому что маленькие дети дома. Сестра Б1 (сожительница Н1), к нему обращалась за помощью неоднократно, с ее слов Н1 ее избивал. Она просила у него помощи, чтобы он как то поговорил с Н1., убедил не пить.

Веранда по площади на 2,5 на 3 метра. Н1 ростом чуть поменьше него, примерно 1 м. 70 см., по телосложению средний, не полный, не худой. Факт нанесения телесных повреждений Н1. никто не видел, на веранде они были вдвоем. Он бил в лицо два раза, по телу не бил, только в голову бил. Он осознавал, что делает Н1 больно и наносит телесные повреждения по голове, но не хотел наступления смерти. Осознает, что от его действий Н1 умер.

Виновность Б в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, помимо его признательных показаний данных в суде, подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде с участием сторон.

Потерпевшая Н в судебном заседании показала, что Н1., был вторым ребенком в семье, ее младшим братом, охарактеризовала с положительной стороны, что он был мирный, добрый, никому зла не желал, компанейский, веселый, отзывчивый человек. Сожительствовал с сестрой подсудимого Б1., жили нормально, родились трое детей. Бывало, что они пили, особенно жена. Это второй брак. От первого брака, есть младший несовершеннолетний сын. Жена не работала, обеспечивал семью он, рыбачил, охотой занимался. Кормил семью, обеспечивал как мог. Они помогали. К весне, но не каждый раз получалось, он ехал с бригадой на море. На это раз не успел поехать, ждал, когда поедет. В последнее время часто употреблял спиртное. Если он, например, с охоты, рыбалки приезжает, Б1 неоднократно встречала его в пьяном виде. О смерти Н1 узнала, когда позвонил другой родной брат Н2., в конце августа, более точную дату она не помнит. Сказал, что его избили, только кто избил, что, как было, она точно пока ничего не знает, но он пришел домой к отцу Н3., попросился переночевать. Ему дали комнату, как обычно, где он лежал. Он лег на кровать, никто не подумал, что он не проснется. Это было не ночью, а днем между 15:00 и 16:00 часами. Сначала, когда он пришел, отец рассердился, не пустил. Потом брат пришел и сказал, пусть ляжет. Помогли ему зайти домой, положили в кровать, он лег, храпел, стонал ему больно было или что. Подумали, отоспится, проснется, все будет нормально. Он заснул, к нему не стали подходить, подумали, ладно, протрезвеет, он в то время был пьяный. Подумали, отоспится, встанет, пойдет, как обычно, домой. Так и до утра, ночь прошла, отец проснулся – он рано встает, где то часов 5 утра поинтересовался, как там Н1, там тишина, никакого звука, никакого вздоха. Он подошел, потрогал, хотел разбудить, а оказывается, его тело было уже холодное. Отец получил большой шок, не знал что делать, побежал сразу к брату, который живет рядом. Ему сказали, он приехал, позвали полицию, после этого. 01 сентября 2023 года были похороны, после похорон, недели через две, отец Н3 заболел, инсульт, ему 71 год, до этого он был крепким мужчиной.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б1 показала, что погибший Н1 являлся ее сожителем, от которого у нее 3 несовершеннолетних детей. Проживает в доме (адрес). Б (подсудимый) ее брат, у них разные отцы. С ним у нее родственные отношения, характеризует его с положительной стороны, как отзывчивого, доброго человека. Он молодой, физически развит хорошо. 27 августа 2023 года ранним утром Н1. ушел из дома, пришел домой после 14 ч. 00 м. в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что больше не будет пить спиртное, немного покушал, потом разделся и в трусах лег на кровать у себя в спальной комнате. В это время он ни на что не жаловался, не говорил, что его избили, телесных повреждений у него не было. Она в это время чистила рыбу. Через полчаса к ним заглянул ее брат Б., по виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, это она узнала по его внешнему виду, т.е. невнятная речь, шаткая походка. Б., зайдя начал говорить: «Спиртное распиваете, не смотрите за детьми», после чего вызвал Н1., сказав: «Эй, .........., иди сюда, поговорим». Заходил ли Б в комнату, она не заметила, так как готовила еду. Вскоре Н1. вышел к Б. в веранду. Они разговаривали в веранде, о чем именно, она не знает, так как находилась на кухне, не расслышала. Через минуту она услышала крики Н1.: «Айуу, айа да айа!» и топот ног. Она сразу побежала к ним, но дверь держали с другой стороны, не давали ей пробиться, кто держал дверь, она не видела. Она кричала им: «Что вы там делаете, откройте», также говорила: «Хочу воды набрать», чтобы обманом выйти. Через несколько секунд дверь открыл Н1 и зашел в дом, она сразу заметила у него кровь на лице и на руках. Это все было в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут Она сразу вышла к Б., чтобы разобраться, но тот убежал, при этом ругаясь на них: «Почему за детьми не присматриваете». Далее она, закрыв веранду, зашла обратно домой, где стала протирать лицо Н1., в ходе которого заметила у него под глазами образовавшиеся гематомы. Раньше этих гематом не было. Кровь из носа не останавливалась, поэтому она принесла ему тазик, помыла его лицо и засунула вату ему в нос, тогда кровь остановилась. Н1. опять разделся и лег на кровать, она помогла ему снять носки. На его ватных штанах она заметила брызги крови. Н1 пролежал всего несколько минут, не смог уснуть. Потом решил пойти к своему отцу Н3. Она не поверила ему, сказала, что опять идет распивать спиртное, но тот сказал, что там просто отоспится, покурит и спокойно полежит, так как здесь дети мешают спать. Н1. одел свои черные ватные штаны, камуфляжную куртку, бейсболку и резиновые сапоги, а также черные очки, после чего сам вышел из дома. 28 августа 2023 года около 06 часов 00 минут утра к ней пришел участковый уполномоченный полиции и сообщил, что Н1. умер. Увидела Н1 только на похоронах, в это время заметила у него гематомы обеих глаз (том 1, л.д. 178-182).

Несовершеннолетний свидетель Н4. показал, что его отца зовут Н1 27 августа 2023 года после обеда, точное время не помнит, когда он сидел вместе с младшими братьями у себя в дальней комнате, услышал крики матери с просьбой открыть дверь, а именно: «Откройте дверь! Хочу взять воды». Он посмотрел и увидел, как мама стоит возле входной двери, просит открыть дверь. Кто стоял за дверью, он не знает. Он испугался. Потом зашел папа с кровью на лице. Мама начала протирать ему лицо. Папа лег немного у себя в комнате, потом пошел к своему папе (том 1 л.д. 189-193).

Свидетель С. показал, что погибший Н1 являлся ему другом и соседом. Он вместе с сожительницей Б1. и с детьми проживал напротив его дома. 26 августа 2023 он с Н1 распивали спиртное у него (у С) дома. Выпили пару бутылок водки. В это время между ними конфликтов, ссор, не было. Вечером Н1 ушел к себе домой. 27 августа 2023 года около 09 часов 30 минут Н1 пришел к нему домой, попросил угостить сигаретой и спиртным. Он ему дал сигареты, спиртного не было. Потом Н1 ушел. В это время Н1 вел себя нормально, у него было похмелье, но ни на что он не жаловался, на его лице гематом, повреждений не было. После этого Н1 живым не видел. На следующий день Б1 ему сообщила, что Н1 умер в доме своего отца, также сказала, что вчера его избил Б. На похоронах заметил на лице Н1 гематомы (том 1 л.д. 202-205).

Свидетель Н3 показал, что погибший Н1 являлся ему сыном. 27 августа 2023 года около 15-16 часов, когда он находился у себя в квартире, к нему зашел сын Н1., от него шел сильный запах алкоголя, он сказал на якутском языке, что его избили, а именно: «Мин кырбанным». Он не стал уточнять, кто и как его избил, сказал ему идти домой, отоспаться. После этого Н1 вышел из квартиры, куда сын направился, он в то время не знал. Через час, после 16 часов 00 минут, зашел его второй сын Н2. и сказал, что его брат Н1 спит в бане, сказал, пусть отоспится у него (у отца) в квартире, как отрезвеет, пойдет домой. Он на слова второго сына согласился. Потом зашел сын Н1 в одних трусах, шатаясь направился в спальную комнату, где лег на диван-кровать. Он (Н3) помылся в бане, далее занимался домашними делами. Около 18 часов 00 минут 27 августа 2023 года он видел, как лежит Н1 на кровати, то есть видел его ноги, не стал заходить и смотреть. Вечером около 21 часа 00 минут лег спать. В этот день он (Н3.) спиртное не употреблял, между ними конфликтов, драк не было. 28 августа 2023 года, как обычно проснулся рано утром после 04 часов 00 минут. Сразу проверил сына Н1., тот лежал также на диване-кровати, удивился этому, что он лежит неподвижно, потрогал его за руки, оказалось, что он холодный, потом посмотрел на его лицо, увидел, что из его рта пошла пена. Он понял, что сын умер, сразу пошел и сообщил об этом сыну Н2. Сын Н2 вызвал сотрудника полиции и фельдшера (том 1 л.д. 218-222).

Свидетель Н2. показал, что погибший Н1., являлся ему старшим родным братом. 27 августа 2023 года около 14 часов 00 минут он растопил баню своего отца Н3., расположенную по (адрес), после чего пошел к себе домой готовить ужин. Через час пошел проверить баню, где в прихожей бани, обнаружил своего брата Н1., который лежал на скамейке и спал. Брат был одет в рабочий камуфляжный костюм, в бейсболке, в черные брюки и в резиновых сапогах. На одежде пятен крови не видел. На его лице сразу заметил гематомы в области обеих глаз и на губах, где была подсохшая кровь. Он, увидев брата, сразу разбудил. Тот, проснувшись сказал, что его избили на якутском языке: «Кырбанным». Он не стал уточнять, кто и как его избил, просто сделал ему замечание, что не надо пить спиртное. Далее помог донести брата до веранды дома отца, где сказал ему раздеться и зайти лечь спать. Потом зашел в квартиру отца, где рассказал ему, что обнаружил брата Н1. и попросил, чтобы он переночевал у него, отец согласился. Вскоре Н1. самостоятельно зашел в квартиру, направился в спальную комнату шатаясь и лег на диван-кровать. Далее он пошел к себе домой, вернулся через час уже после 17 часов 00 минут. В это время его отец после бани ужинал, он проверил брата Н1., тот лежал в таком же положении, как и лег, дышал. Далее пошел к себе домой, где занимался домашними делами. Когда уже собирался спать, к нему постучался отец 28 августа 2023 года около 05 часов 00 минут утра и сообщил, что Н1. умер. Он решил пойти и проверить, убедился в этом, после чего вызвал участкового уполномоченного полиции и фельдшера (том 1 л.д. 224-228).

Свидетель Ф показал, что Н3. его сосед, он живет сзади него по (адрес). 27 августа 2023 года в 15 часов 42 минуты, возможно может ошибаться на пару минут, он разговаривал по телефону со своим другом, проживающим в г. ........... В это время он увидел, как на улице, шатаясь, идет Н1., он передвигался с трудом, шатаясь, стоял около 10 минут, держась за ограду территории соседнего дома. Увидев его в таком состоянии, он подумал, что Н1. находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее Н1. еле зашел на территорию его дома, где немного постоял возле его теплицы, потом пошел к дому своего отца Н3. В это время он продолжал разговаривать по телефону. С Н3. не разговаривал, к нему не подходил. Были ли у него телесные повреждения, не заметил. На следующий день от коллег по работе узнал, что Н3 умер (том 1 л.д. 230-233, 234-238).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С1., Б2. охарактеризовали подсудимого Б с положительной стороны. Б2, является супругой подсудимого Б., в браке имеют двоих малолетних детей, она не работает, также находится на его иждивении, в данное время беременна.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, изложенные в нем обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого Б. в судебном заседании,

Протоколами осмотра места происшествия установлено, что осмотрена квартира (адрес), а также баня, находящаяся во дворе данного дома. Осмотром установлено где обнаружен труп Н1. с телесными повреждениями в области головы. Общий порядок в квартире, где обнаружен труп, а также в помещении бани не нарушен, следов борьбы не обнаружено. В ходе осмотра квартиры изъята одежда Н1., его брюки. Произведено фотографирование (том 1, л.д. 28-34, л.д. 54-65).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей установлено, что осмотрен участок местности между домами (адрес) и (адрес) (том 1 л.д. 77-81).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей установлено, что осмотрен дом № (адрес). Осмотр проведен с участием Б., который показал, что 27 августа 2023 года в веранде данного дома нанес 2 удара кулаком в область лица Н1., в результате у последнего из носа пошла кровь. В ходе осмотра места происшествия Б. выдал свой рабочий костюм серого цвета, в котором он находился в момент нанесения телесных повреждений Н1 (том 1 л.д. 35-40).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей установлено, что дополнительно осмотрен дом № (адрес). Осмотр проведен с участием Б1., которая показала, что 27 августа 2023 года после 14 часов 00 минут пришел ее брат Б., вызвал Н1. в веранду дома, где через минуту услышала крики и стоны Н1., она побежала к ним, но дверь кто-то придерживал. Потом зашел Н1. в крови. Взяв тазик с водой стала протирать лицо Н1. (том 1, л.д. 67-76).

Протоколом осмотра жилища с фототаблицей установлено, что осмотрен дом Б по (адрес). Осмотр проведен с участием Б. В ходе осмотра изъята его одежда – куртка, брюки, резиновые сапоги (том 1 л.д. 83-92).

Согласно протокола выемки, протокола осмотра предметов с фототаблицей, осмотрен сотовый телефон марки «..........», изъятый у подозреваемого Б. Данный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 2 л.д. 7, 8-13, 42-54, 55).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей установлено, что осмотрены одежда потерпевшего Н1. – брюки с надписью «YAKUTIA», одежда обвиняемого Б. – куртка желтого цвета, брюки желтого цвета, куртка с надписью «The north face», брюки черного цвета, резиновые сапоги. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 25-37, 38-39).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей установлено, что осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами оператора мобильной связи «Билайн» абонента .........., зарегистрированный на имя Ф. Данная информация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 2 л.д. 57-60, 61).

Согласно выводам заключения эксперта № .......... от 20 октября 2023 года, Н1 причинены следующие телесные повреждения:

1 группа.

..........

..........

..........

..........

2 группа.

..........

- ..........

- ..........

- ..........

- ..........

- ..........

- ..........

- ..........

.......... и .........., не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения 1 и 2 групп причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем, определить последовательность их причинения не представляется возможным.

.......... свидетельствует, что .......... у пострадавшего после утраты сознания на месте происшествия могла сопровождаться кратковременным периодом улучшения состояния, когда он мог выполнять активные действия. Однако установить продолжительность таких действий, а также их объем не представляется возможным в виду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки.

Причиной смерти Н1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся массивным внутричерепным кровотечением, вызвавшим отек с последующей дислокацией и сдавлением вещества головного мозга.

Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти Н1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Количество, характер, локализация и взаиморасположение повреждений исключают возможность их образования при свободном падении с высоты собственного роста либо собственной рукой (том 2 л.д. 74-79).

Согласно заключения эксперта № .......... от 19 сентября 2023 года, у Б каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 90-91).

Согласно выводам заключения эксперта № .......... от 04 октября 2023 года, кровь потерпевшего Н1 .......... группы, кровь обвиняемого Б .......... группы. На брюках «…Одежда Н1….» обнаружена кровь человека .......... группы. Эта кровь произошла от самого владельца брюк, покойного потерпевшего Н1 (том 2 л.д. 102-106).

Суд признает, что доказательства, исследованные в суде, достаточны для разрешения дела по существу, и в отдельности, а также в совокупности подтверждают виновность подсудимого Б

На основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ суд, проверив исследованные доказательства, оценивает следующим образом.

Показания подсудимого Б., данные в суде нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Оценка, анализ показаний Б и заключения эксперта по трупу Н1. дают суду основания для утверждения о том, что локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле Н1., соответствует его показаниям.

При этом, показания Б о количестве двух ударов в голову, не свидетельствуют о непричастности Б. совершению преступления, кроме того эти показания, количество ударов опровергается заключением эксперта № .......... от 20 октября 2023 года, согласно которого, повреждения 1 и 2 групп причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем, определить последовательность их причинения не представляется возможным.

Оценивая показания подсудимого Б., суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют основания и причины, а сообщенные им сведения, были проверены и нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, поэтому суд оценивает их как достоверные доказательства, которые являются основаниями для постановления обвинительного приговора.

Суд не обнаружил никаких признаков самооговора. Кроме того, суд учитывает, явку Б. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно Б добровольно давал показания при условиях не очевидности совершенного преступления, а также отсутствуют сведения о наличии жалоб со стороны Б

Показания свидетелей б1., несовершеннолетнего н4., суд признает достоверными доказательствами, так как их показания нашли подтверждение в других доказательствах, а также относятся к установленным судом обстоятельствам, а также в их показаниях нашли отражения события преступления, совершенного подсудимым б. Показания свидетеля С. суд признает достоверными доказательствами, к обстоятельствам, предшествовавшим преступлению, а в совокупности с показаниями свидетеля Б1 об отсутствии у потерпевшего Н1., до совершении в отношении него преступления, телесных повреждений.

Показания свидетелей Н3., Н2., Ф., суд признает достоверными доказательствами, так как их показания нашли подтверждение в других доказательствах, а также относятся к установленным судом обстоятельствам, в их показаниях нашли отражения обстоятельства после совершения преступления в отношении Н1., а также к отсутствию противоправных действий по отношению к Н1. со стороны других лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.

На основе показаний свидетелей Б1., несовершеннолетнего Н4., С., Н1., Н2., Ф., в их совокупности, по установленным обстоятельствам до и после преступления, совершенного подсудимым Б., суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшего Н1. наступила в результате противоправных действий подсудимого Б

Показания потерпевшей Н., суд относит к положительно характеризующим потерпевшего Н1. обстоятельствам.

Показания свидетелей С1., Б2. суд относит к положительно характеризующим подсудимого Б. обстоятельствам.

Протоколы осмотра мест происшествий, вещественных доказательств, фототаблицы собраны без нарушения закона и вместе с другими доказательствами относятся к настоящему делу, достоверно свидетельствуют о месте преступления, времени совершения преступления, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, уличают подсудимого Б., поскольку в них отражены обстоятельства, относящиеся к преступлению.

Следственные действия с участием подсудимого Б проведены в соответствии с УПК РФ. Как следует из материалов дела подсудимый Б во время предварительного следствия был обеспечен защитой, следственные действия производились с участием защитника.

Довод стороны защиты о том, что в случае оказания своевременной медицинской помощи потерпевший мог бы остаться живым суд не находит убедительным, поскольку объективно этот довод ничем не подтверждается, а опровергается совокупностью доказательств, перечисленных выше, заключением эксперта № .......... от 20 октября 2023 года где экспертом в том числе указано, что внутричерепное кровотечение свидетельствует, что закрытая черепно-мозговая травма у пострадавшего после утраты сознания на месте происшествия могла сопровождаться кратковременным периодом улучшения состояния, когда он мог выполнять активные действия. Однако установить продолжительность таких действий, а также их объем не представляется возможным в виду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки.

Оснований для опровержения выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии у Н1 указанных телесных повреждений как по характеру, так и по количеству, дополнительных вопросов, не имеется. Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт непосредственно перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение дано экспертом в рамках его компетенции, квалификация сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертизы достаточно ясны, полны, сомнений в их обоснованности не имеется, в противоречие с другими доказательствами не входит, данное заключение, оцениваемое в совокупности с иными доказательствами по делу, достаточны для принятия итогового решения. В судебном заседании достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями. При таковых обстоятельствах довод защитника Семеновой В.Е., не может быть признан судом обоснованным, вследствие чего подлежит отклонению.

Экспертиза по трупу Н1., является допустимым доказательством, исследование было проведено по трупу потерпевшего Н1., и подтверждает вину подсудимого Б., как доказательство заключение эксперта уличает подсудимого Б в совершении преступления.

Местом преступления, является веранда дома № (адрес).

Доводы подсудимого Б., о неоднократных жалобах сестры и ее детей, о противоправных действиях со стороны Н1. по отношению к его сестре и их несовершеннолетним детям, судом признаются не обоснованными, поскольку доказательств о том, что потерпевший привлекался к ответственности за противоправные действия по отношению к Б1, несовершеннолетним детям, суду не представлено, кроме того из обстоятельств дела установленных судом установлено, что 27 августа 2023 года потерпевший Н1. не давал подсудимому Б. поводов для претензий, не проявлял незаконных действий по отношению к своей семье, соответственно оснований для признания совершения преступления по мотиву сострадания, не имеется.

Мотивом преступления, явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого Б к потерпевшему Н1., вызванная обидой Б. на оскорбление Н1 в его адрес нецензурными словами, высказанными потерпевшим, когда они находились вдвоем на месте преступления. Доказательств опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, подсудимый и потерпевший находились вдвоем, без свидетелей.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый Б имел реальную возможность прекратить свои действия и отказаться от причинения ударов потерпевшему Н1., но из обиды нанес потерпевшему Н1. удары и причинил тяжкий вред здоровья.

Суд убежден в том, что действия подсудимого Б при нанесении ударов Н1. не носили оборонительного характера, что следует также из показаний подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого Б., суд приходит к выводу о том, что он действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО246., о чем свидетельствует область нанесение ударов в голову, количество ударов, что повлекло закрытую черепно-мозговую травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н1

Подсудимый Б не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего Н1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между противоправными действиями подсудимого Б и смертью потерпевшего Н1., имеется прямая причинно-следственная связь, то есть потерпевшему подсудимым причинены повреждения, которые повлекли смерть.

Совокупность доказательств уличает подсудимого Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, по делу отсутствуют доказательства невиновности либо непричастности подсудимого Б к деянию, установленному в суде.

Суд приходит к выводу о том, что после ударов, нанесенных потерпевшему Н1 подсудимым Б. 27 августа 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут в веранде дома № (адрес), для здоровья потерпевшего Н1 начались необратимые последствия, вследствие этого Н1 скончался в период времени с 17 часов 00 минут 27 августа 2023 года до 06 часов 13 минут 28 августа 2023 года в квартире по (адрес) Причиной смерти Н1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся массивным внутричерепным кровотечением, вызвавшим отек с последующей дислокацией и сдавлением вещества головного мозга. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти Н1 имеется прямая причинно-следственная связь.

На основе оценки и анализа доказательств суд противоправные действия подсудимого Б квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого Б., установлено, что он трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, содержит на иждивении двоих малолетних детей и супругу, находящуюся в состоянии беременности, характеризуется положительно бытовой характеристикой с места жительства, с места учебы, родственниками, друзьями, коллегами, односельчанами, имеет ведомственную награду в виде благодарности, военнообязанный, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Б., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.

В порядке п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при рассмотрении вопросов о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, судом установил, что подсудимый Б. в период предварительного следствия сообщил о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Смягчающим вину подсудимого Б. обстоятельством, суд признает явку с повинной, что зафиксировано протоколом явки с повинной от 02 сентября 2023 года (том 1 л.д. 16-17).

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б., судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд признает, что высказанная потерпевшим Н1. в адрес подсудимого Б. нецензурная брань, при изложенных выше фактических обстоятельствах дела, аморальным поведением потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание Б обстоятельства, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Б., но иных доказательств, свидетельствующих о наличии других смягчающих обстоятельств, суду сторонами не предоставлено.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б., судом признаются: признание вины; положительные характеристики; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие на иждивении супруги находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б., предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, а также в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Б., поэтому отсутствуют правовые основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, в целях реализации требований ст. 43 УК РФ, суд признает необходимым назначить подсудимому Б.. наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом нахождения на иждивении Барабанского Н.Я. двоих малолетних детей, и супруги в состоянии беременности.

Размер наказания подсудимому Б. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В связи с назначением наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Б в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Б суд определят исправительную колонию строгого режима как место отбывания наказания, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и он ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимого Б подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Б. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания его под домашним арестом, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подсудимого Б. подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «..........», подлежит признанию возращенным владельцу;

- одежду Н1., брюки с надписью «YAKUTIA», подлежит уничтожению;

- одежду Б., куртка желтого цвета, брюки желтого цвета, куртка с надписью «The north face», брюки черного цвета, резиновые сапоги, подлежит возврату по принадлежности;

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами оператора мобильной связи «Билайн» абонента .........., зарегистрированный на имя Ф., подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Б в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять Б под стражу в зале суда.

Зачесть Б в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 01 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы Б в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под домашним арестом с 13 сентября 2023 года до 30 ноября 2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «..........», признать возращенным владельцу;

- одежду Н., брюки с надписью «YAKUTIA», уничтожить;

- одежду Б., куртка желтого цвета, брюки желтого цвета, куртка с надписью «The north face», брюки черного цвета, резиновые сапоги, возвратить по принадлежности;

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами оператора мобильной связи «Билайн» абонента .........., зарегистрированный на имя Ф., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                    ..........                Кылатчанова Н.А.

Апелляционным определением Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РС(Я) от 15.02.2024 приговор Усть-Янского районного суда РС(Я) от 01.12.2023 оставлен без изменения,

апелляционные жалобы осужденного Б. и адвоката Семеновой В.Е. с дополнением к ним - без удовлетворения.