Решение по делу № 2-763/2021 от 30.11.2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              29 апреля 2021 г.                                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С. В., Ивановой А. В., Ивановой О. С., Кривенковой Ю. С. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Иванов С.В., Иванова А.В., Иванова О.С., Кривенкова Ю.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит <адрес> площадью 75,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок, рапсоложенный по адресу: : <адрес> принадлежит на праве собственности Иванову С.В. и Ивановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ Иванову С.В. выдано разрешение на проведение перепланировки спорной квартиры. В 2009 году истцом была произведена реконструкция с возведением жилого пристроя, после выполненной реконструкции квартира имеет общую площадь 97,7 кв.м. Собственником <адрес> доме по указанному адресу Лучновым А.Т. дано согласие для ввода в эксплуатацию - жилого помещения <адрес> учетом реконструкции.

Просят признать право общей долевой собственности по ? доли за Ивановым С.В., Ивановой А.В., Ивановой О.С., Кривенковой Ю.С. на <адрес>, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В судебное заседание истцы Иванов С.В., Иванова А.В., Иванова О.С., Кривенкова Ю.С., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Третье лицо Лучнов А.Т., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Грк РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Грк РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку реконструкция квартиры производилась истцом без получения необходимых разрешений, строение в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу ст. 56 ГПК РФ на лице, обратившемся с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Иванову С.В., Ивановой А.В., Ивановой О.С., Кривенковой (Ивановой) Ю.С. принадлежит <адрес> площадью 75,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №..., находящимся в собственности Иванова С.В. и Ивановой А.В.

Постановлением главы муниципального образования Боровского сельсовета <адрес> Новосибирской области В.А. Королева №... от ДД.ММ.ГГГГ Иванову С.В. выдано разрешение на перепланировку квартиры, расположенной в 2-х квартирном жилом доме на земельном участке размером 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления, перепланировку квартиры, необходимо согласовать с отделом архитектуры Новосибирского района, однако, как следует из материалов дела, истцами не было совершено.

В ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов С.В. произвел реконструкцию <адрес>, а именно: между помещениями №... и №... (согласно поэтажному плану технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) демонтирована межкомнатная перегородка, а также в помещении №... (согласно поэтажному плану технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) за счет возведения межкомнатных перегородок образованы новые помещения в <адрес> (л.д. 24), в результате чего общая площадь квартиры составляет 94,5 кв.м., жилая площадь составляет 43,8 кв.м. (л.д. 25).

Собственном <адрес> Новосибирского района Новосибирской области является третье лицо по делу Лучнов А.Т., который не возражает против удовлетворения исковых требований и признания за истцами права собственности на квартиру истцов в реконструированном виде.

После проведения реконструкции, Иванов С.В. обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Новосибирского района Новосибирской области уведомила Иванова С.В. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, направив ему уведомлением №....

Согласно экспертному заключению ООО «Строительно-Экпертное Бюро» ль от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенная реконструкция с перепланировкой и переустройством выполнена в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная на момент обследования реконструкция с перепланировкой и переустройством заключается в: частичном демонтаже перегородки между помещениями №... и №..., заделке дверного проема между помещениями №... и №...; устройстве пристроя (помещения №..., №... и №...), устройстве дверного проема в наружной несущей панели между помещениями №... и №...; демонтаже старого и изменении месторасположения нового сантехнического оборудования. Устройство дверного проема в наружной несущей панели между помещениями №... и №... выполнено с усилением, на что представлен акт на скрытые работы. Увеличение площади кухни №... за счет площади санузла №... не противоречит п.24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №... и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» п. 9.22 т.к. квартира расположена на 1-ом этаже одноэтажного жилого дома.     Возведенные конструкции пристроя после реконструкции с перепланировкой и переустройством находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость на момент проведения обследования обеспечены. Рекомендуется сохранить <адрес> после реконструкции с перепланировкой и переустройством, согласно техническому плану квартиры по состоянию на 28.05.2020г. в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №... от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> после проведенной реконструкции в жилом доме по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ размещение <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения к №... СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения кадастрового инженера Комарова Е.О. от 08.06.2020контур дома полностью расположен в границах рассматриваемы смежных земельным участков (кадастровые номера №..., №...) и не пересекает границ иных земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц. Минимальный отступ от юго-западной границы земельного участка до стены здания составляет 7,73м., минимальный отступ от юго-восточной границы земельного участка до стены здания составляет 40,88 кв.м., минимальный отступ от северо-восточной границы земельного участка до стены здания составляет 6,15 м., минимальный отступ от северо-западной границы земельного участка до стены здания составляет 1,3 м., отступы от границ земельного участка до стен здания соответствуют норме правил. Таким образом, рассматриваемые земельные участки с расположенным на них объектом – многоквартирным домов не противоречат нормам градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Довод представителя ответчика о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... - для ведения личного подсобного хозяйства запрещает строительство магазинов, не может быть принят во внимание, поскольку прямо противоречит установленным судом обстоятельствам расположения на указанном земельном участке жилого дома, в котором истцам принадлежит квартира, в отношении которой ими произведена реконструкция, поэтому они просят сохранить объект недвижимости в реконструированном состоянии.

Довод представителя ответчика со ссылкой на ст. 5.1 ГрК РФ о необходимости пройти процедуру публичных слушаний и получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку квартира принадлежит истцам с ДД.ММ.ГГГГ года, расположенный жилой дом и квартира в нем, принадлежащие истцам, соответствует виду разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что выполненные работы при реконструкции квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Реконструкция жилого помещения произведена на земельном участке, находящемся у истцов и третьего лица на праве собственности, с согласия всех собственников многоквартирного дома и не повлияла на несущую способность несущих и ограждающих конструкций квартиры и многоквартирного жилого дома в целом, целевое назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцами предпринимались необходимые меры к надлежащему оформлению своих прав, однако, по обстоятельствам, не зависящим от воли истцов, они лишены возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимости.

Помимо администрации Новосибирского района Новосибирской области истцом в качестве соответчика привлечена также администрация Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, однако суд не усматривает нарушение прав истцов действиями администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в связи с чем, требования истца к администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Иск Иванова С. В., Ивановой А. В., Ивановой О. С., Кривенковой Ю. С. удовлетворить.

Признать за Ивановым С. В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 94,5 кв.м., жилой 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Ивановой А. В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 94,5 кв.м., жилой 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Ивановой О. С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 94,5 кв.м., жилой 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Кривенковой Ю. С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 94,5 кв.м., жилой 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     «подпись»

Секретарь с/з        А.И. Лукоянова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.