Решение по делу № 11-24/2023 от 19.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года по делу № 11-24/2023

43MS0069-01-2022-003368-80

Мотивированное апелляционное определение изготовлено     11.01.2023 года.

Мировой судья Бояринцева Э.А.      № 61/2-2325/2022

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя Мамекиной Галины Владимировны по доверенности ? Лубниной Валентины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа № 61/2-2325/2022,

У С Т А Н О В И Л:

04.05.2022 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по гражданскому делу №61/2-2325/2022 по заявлению Смирнова Антона Андреевича о взыскании с Мамекиной Галины Владимировны задолженности по расписке от 10.09.2020 в размере 184 294 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 443 рублей.

22.08.2022 представителем Мамекиной Г.В. по доверенности ? Лубниной В.А. в адрес мирового судьи направлены возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № 61/2-2335/2022, которые возвращены определением от 29.08.2022 года, поскольку заявитель не являлся участником гражданского дела № 61/2-2335/2022.

08.11.2022 представителем Мамекиной Г.В. по доверенности ? Лубниной В.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № 61/2-2325/2022, с приведением уважительных, по мнению заявителя, причин пропуска процессуального срока, в которых заявитель просит восстановить срок подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.11.2022 в удовлетворении заявления представителя Мамекиной Г.В. по доверенности Лубниной В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа № 61/2-2325/2022 от 04.05.2022 отказано.

Представитель Мамекиной Г.В. по доверенности ? Лубнина В.А, не согласившись с определением, подала частную жалобу, указав в обоснование, что Мамекина Г.В. была ненадлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания, и не согласна с суммой денежного взыскания. Считает, что мировым судьей неправильно применены нормы права. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.11.2022 об отказе в восстановлении попущенного срока, восстановить срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 04.05.2022 по делу № 61/2-2325/2022.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (в случае не получения копии судебного приказа на бумажном носителе) исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, копия судебного приказа от 04.05.2022 по гражданскому делу № 61/2-2325/2022 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова направлена в адрес должника: г. Киров, ул. Свердлова, 32 а - 60, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда 31.05.2022 за истечением сроков хранения в связи с неполучением адресатом. На дату подачи возражений установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек.

Из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 Постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 Постановления).

Должником в возражениях относительно исполнения судебного приказа указанные обстоятельства не приведены, подтверждающие документы не представлены.

Доводы должника о неполучении судебной корреспонденции не влекут признания причин пропуска уважительными, поскольку в силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения считаются доставленным, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, оснований для принятия возражений поданных по истечению установленного процессуального срока у мирового судьи не имелось, доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя о неправильном применении норм права являются несостоятельными, оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. По доводам заявителя оснований для отмены или изменения определение суда первой инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 08.11.2022 по гражданскому делу № 61/2-2325/2022 без изменения, частную жалобу ? без удовлетворения.

Судья    В.В. Шаклеин