Решение по делу № 2-686/2023 (2-7628/2022;) от 22.11.2022

<***>

Дело № 2-686/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-007072-62

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при помощнике судьи Прокопчук Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаева Теймура Сеймуровича к Бабинцевой Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Атаев Т. С. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0704040:3023.

В указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован бывший собственник – Бабинцева Е. Н., что ограничивает права и законные интересы истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд, признать Бабинцеву Е. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, площадью 14 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704040:3023. Выселить Бабинцеву Е. Н. из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 47000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

До объявления перерыва в судебном заедании представитель истца Переухина Э. А. поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Помощник прокурора Кировского района города Екатеринбурга Рогозина В. В. дала заключение, в соответствии с которым признала требования истца законными и обоснованными, полагала их подлежащими удовлетворению.

Учитывая мнение представителя истца, помощника прокурора, в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Учитывая данные представителем истца пояснения, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согалсно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки ЕРГН истец является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ***, площадью 14 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704040:3023.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Бабинцева Е. Н., что подтверждается справкой МКУ Центр муниципальных услуг от *** ***.

Бабинцева Е. Н. является прежним собственником жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Согласно ч.4 ст. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением забывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае суд приходит к выводу, что ответчик не обладает правом пользования жилым помещением ни по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, ни по основаниям, предусмотренным иными законами или договором.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной комнате, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: ***, площадью 14 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704040:3023, у ответчика утрачено.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении – комнате, расположенной по адресу: ***, площадью 14 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704040:3023.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по подготовке возражений на исковое заявление и представлению суду доказательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 47000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от *** ***, квитанцией от *** *** на сумму 17000 руб. и квитанцией от *** на сумму 30000 руб.

Оценивая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представителем проведена работа по подготовке искового заявления, кроме того обеспечена явка представителя в судебное заседание в суде первой инстанции, при этом настоящее дело по своему характеру не является, сложным, что подтверждается отсутствием каких-либо возражения от ответчика, объемом дела и длительностью его рассмотрения.

С учетом характера, сложности, длительности рассмотрения дела и его объема, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, за подготовку искового заявления и участие в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых подтверждается чеком от ***.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 20 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Атаева Теймура Сеймуровича к Бабинцевой Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать Бабинцеву Елену Николаевну утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 14 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Выселить Бабинцеву Елену Николаевну их жилого помещения – комнаты площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Бабинцевой Елены Николаевны (паспорт ***) в пользу Атаева Теймура Сеймуровича (паспорт *** ***) судебные расходы в размере 20300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бабинцевой Елены Николаевны по адресу: ***, комната площадью 14 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>