Решение от 04.04.2022 по делу № 2-2037/2022 (2-11714/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-2037/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 04 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Кувшиновой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Лесовец В.А., помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояршиновой О.И. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец Бояршинова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения в размере страхового возмещения в размере 80 000 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 72 697,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 72 697,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 302,50 руб., штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда 200 000 руб., почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что 27.04.2019 года в результате     дорожно-транспортного происшествия между транспортными средствами Мерседес <данные изъяты> г/н №, под управлением Дуброва С.С., ВАЗ <данные изъяты> г/н №, под управлением Хмелева Г.Г., с последующим наездом автомобилей на препятствие, ей был причинен вред здоровью. Ответственность водителя ВАЗ <данные изъяты> г/н № был застрахована в АО "АльфаСтрахование". ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 310 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила Страховщику претензию о доплате страхового возмещения, неустойки. Страховщик отказал. Истец обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в пользу Бояршиновой О.И. взыскано страховое возмещение в размере 9 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выполнил решение финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Бояршинова О.И. обратилась к Страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 89 750 руб., выплате неустойки, обосновывая требования решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бояршиновой О.И. к Российскому союзу автостраховщиков. Страховщик отказал. Истец обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении Бояршиновой О.И. отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец повторно направило обращение. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в принятии заявления Бояршиновой О.И. отказано. Считает действия Страховщика незаконными, нарушающими её права.

Истица Бояршинова О.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв.

Третьи лица Российский союз автостраховщиков, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в суд не явились, при надлежащем извещении.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу к следующим выводам.

    Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства. Законодателем предусмотрена повышенная ответственность для владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами, в частности солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности, третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 27.04.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия между транспортными средствами Мерседес <данные изъяты> г/н №, под управлением Дуброва С.С., ВАЗ <данные изъяты> г/н №, под управлением Хмелева Г.Г., с последующим наездом автомобилей на препятствие, Бояршинова О.И. находилась в транспортном средстве ВАЗ <данные изъяты> г/н № в качестве пассажира, ей был причинен вред здоровью.

Ответственность по ОСАГО водителя Дуброва С.С., управлявшего транспортным средством Мерседес <данные изъяты> г/н №, не была застрахована, водителя Хмелева Г.Г., управлявшего транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> г/н №, была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 310 500 руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила Страховщику претензию о доплате страхового возмещения, неустойки (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ Бояршинова О.И. обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в пользу Бояршиновой О.И. взыскано страховое возмещение в размере 9 750 руб. В рамках рассмотрения была проведена экспертиза, в соответствии с которой был определен размер страхового возмещения, исходя из нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, определен процент от страховой суммы в размере 64,05 %, который составляет 320 250 руб. (л.д. 29-35).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выполнил решение финансового уполномоченного выплатив 9 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бояршинова О.И. обратилась к Страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 89 750 руб., выплате неустойки, обосновывая требования решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бояршиновой О.И. к Российскому союзу автостраховщиков (л.д. 36-39).

Из предоставленного решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бояршинова О.И. обратилась в суд к Российскому союзу автостраховщиков, так как ответственность по ОСАГО водителя Дуброва С.С. не была застрахована. В пользу Бояршиновой О.И. довзыскано страховое возмещение в размере 212 625 руб. (л.д. 50-53). В рамках рассмотрения дела была проведена экспертиза, в соответствии с которой был определен размер страхового возмещения, исходя из нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №, определен процент от страховой суммы в размере 80,05 %, который составляет 400 250 руб. (л.д. 54-653).

ДД.ММ.ГГГГ Бояршинова О.И. обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении Бояршиновой О.И. отказано. При этом решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не принято во внимание, поскольку рассмотрено между другим сторонами (л.д. 40-47).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец повторно направило обращение.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в принятии заявления Бояршиновой О.И. отказано (л.д. 48-49).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец Бояршинова О.И., являясь пассажиром, пострадала от взаимодействия двух источников повышенной опасности. Поскольку истице причинен вред здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы этих источников, должны солидарно нести ответственность за вред, причиненный в результате их взаимодействия (столкновения транспортных средств) по основаниям, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Наличие оснований солидарной ответственности владельцев автомобилей за причиненный вред не исключает права истицы предъявить требование к одному ответчику, не заявляя требований к иным ответчикам. Истец ранее воспользовалась своим правом, предъявив заявленные требования в Российский союз автостраховщиков с которого удержано 400 250 руб., с АО "АльфаСтрахование" удержано 320 250 руб.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что взыскание суммы страхового возмещения превышает пределы страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от первоначальных о взыскании страхового возмещения.

Истец, как потребитель, обращающийся за защитой своих прав, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, решение вынесено в пользу ответчика, поэтому судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

      ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░