Решение по делу № 33-20578/2024 от 03.10.2024

УИД 03RS0015-01-2024-001492-22

дело № 2-1165/2024

судья Салаватского городского суда

Республики Башкортостан Фатхлисламова А.И.

категория 2.185

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20578/2024

29 октября 2024 г.                                                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Арманшиной Э.Ю.
Ишбулатовой Е.И.
при секретаре судебного заседания	Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева С.С. к Прокофьевой К.А. о фактическом принятии наследства по апелляционной жалобе Прокофьевой К.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Прокофьев С.С. обратился с иском к Прокофьевой К.А. о фактическом принятии наследства, в котором указал, что после смерти матери Прокофьевой Т.П. фактически принял наследство, открыто владел и пользовался имуществом, принадлежащим наследодателю. Его мать Прокофьева Т.П. при жизни распорядилась своим имуществом, а именно подарила ему дата принадлежащую ей ? долю в квартире по адресу: адрес. Однако после ее смерти им была обнаружена сберегательная книжка, открытая в ПАО «Сбербанк России». Он является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении, также наследником по закону является Прокофьева К.А. -дочь его умершего дата брата Прокофьева В.С., дата он обратился с заявлением к нотариуса Даутовой Л.М. с целью получения документа о праве на наследство, но ему было отказано в связи с тем, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Истец при жизни матери ухаживал за ней, покупал продукты питания, медикаменты. После ее смерти фактически принял наследство, а именно за его счет были проведены похороны, оплачивал коммунальные платежи, следил за сохранностью квартиры, пользовался вещами в виде предметов домашнего обихода, а именно на память о матери по договоренности с братом он взял старинный буфет и комод.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 г. данный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Прокофьева К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не должны были быть приняты в качестве надлежащих доказательств свидетельские показания супруги и сына истца о наличии у него оригинала сберегательной книжки. Буфет и комод никогда на балконе не стояли ввиду нахождения встроенного шкафа. Из-за отсутствия доступа в квартиру она не смогла представить фотографии, которые подтверждают доводы ее представителя об этом. Со слов истца сберегательную книжку он забрал после смерти брата – отца ответчика, т.е. по истечении шестимесячного срока принятия наследства. Истец совместно с матерью не проживал, расходов по содержанию наследственного имущества не нес, мер к сохранению данного имущества не принимал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, письменные возражения истца, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает его законным, не подлежащим отмене или изменению.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец является сыном, а ответчик – внучкой        Прокофьевой Т.П., которая умерла дата

Прокофьева Т.П. завещание не составляла, наследниками по закону после ее смерти явлилися сыновья Прокофьев С.С. и Прокофьев А.С., умерший дата

Согласно материалу наследственного дела №... после смерти Прокофьева А.С. наследство приняла его дочь Прокофьева К.А.

дата истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Опрошенные в качестве свидетелей Прокофьева Г.В. и                          Прокофьев С.С. пояснили, что после смети матери истец по согласованию с братом Прокофьевым А.С. из квартиры, в которой проживала их мать, забрал принадлежащие ей буфет и комод, наличие у умершей сберегательной книжки было обнаружено после ее смерти, когда разбирали ее документы.

Установив, что оригинал сберегательной книжки наследодателя находится у истца, согласно свидетельским показаниям после смерти матери он в течении 6 месяцев фактически принял принадлежащие ей комод и буфет, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам жалобы ответчика судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение истцом в юридически значимый период после смерти матери действий, направленных на фактическое принятие наследства.

Доводы ответчика о том, что комод и буфет не могли находиться на балконе квартиры, в которой проживала наследодатель, не принимаются, поскольку являются субъективным мнением стороны.

Кроме того, представитель Прокофьевой К.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что она является ее матерью, после расставания с Прокофьевым А.С. дочь проживала вместе с ней, на момент смерти бабушки в квартире проживал только Прокофьев А.С., ее дочь не могла до настоящего времени попасть в квартиру, так как истец является ее долевым сособственником и препятствует ей в доступе. Между истцом и ее дочерью конфликт по пользованию квартирой, которая находится в их долевой собственности.

Судебная коллегия также отмечает, что приложенные к апелляционной жалобе фотографии не отражают обстановку, которая была в квартире на момент смерти наследодателя и в течении 6 месяцев после этого.

Наличие между истцом и свидетелями родственных отношений не подтверждает безусловно порочность свидетельских показаний, которые оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, и им не противоречат.

На момент смерти наследодателя истец являлся долевым сособственником квартиры, т.е. имел доступ к принадлежащим                 Прокофьевой Т.П. вещам, он представил оригинал сберегательной книжки.

В ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ответчиком в подтверждение своей позиции какие-либо относимые и допустимые доказательства не представлены.

При апелляционном обжаловании ответчиком не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу решение.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от                13 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу             Прокофьевой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                            Р.Н. Аюпова

    Судьи                                            Э.Ю. Арманшина

    Е.И. Ишбулатова

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 2 ноября 2024 г.