Решение по делу № 2-702/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-702/20_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 10 декабря 2020 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 24.09.2016 истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 340 000 рублей с обязательством их возврата не позднее четырех месяцев с момента их получения. Указанная сумма получена ответчиком в полном объеме, о чем имеется его расписка.

В установленный обязательством срок денежные средства ответчик не вернул. Неоднократные требования истца о возврате долга ответчиком проигнорированы.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату долга, истец просит взыскать с ответчика 340 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2016 ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 340 000 рублей на срок четыре месяца, то есть с обязательством возврата их единовременно 29.01.2017, о чем ответчиком составлена соответствующая расписка, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.Указанная расписка, составленная ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует предъявляемым к договору займа требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписке, со дня ее подписания.

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно доводам истца, от возврата долга ответчик уклоняется.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по возврату долга, денежные средства в размере 340 000 рублей подлежат взысканию с него в пользу истца в принудительном порядке.     

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 600 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ долг по расписке от 24.09.2016 в размере 340000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева