Решение по делу № 2-109/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-109/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Матвеевой Светлане Викторовне, Матвееву Владиславу Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, Плехановой Римме Михайловне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и принудительном выселении,

установил:

Представитель Банка «Возрождение» (ПАО) Сериков Виктор Александрович, действующий на основании доверенности (копия на л.д.20), обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Матвеевой С.В., Матвееву В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, <дата> года рождения, Плехановой Р.М. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и принудительном выселении. Также просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Матвеевой Светлане Викторовне и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1087264,51 руб., обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности Матвеевой С.В., с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1420838 руб. Способ реализации предмета залога определен судом в виде продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист, который затем был направлен в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения решения суда, однако в связи с тем, что в дальнейшем вышеуказанная квартира, не была реализована на торгах, истец принял данную квартиру в зачет погашения долга, зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости.

02.07.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Факт регистрации и проживания ответчиков по указанному адресу до настоящего времени нарушает истца свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Представитель истца – Банка «Возрождение» (ПАО) Сериков В.А., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно в ходе судебного разбирательства извещались судом о месте и времени рассмотрения по месту регистрации (л.д.32-39, 47-50).

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в Воскресенском районе Маскаева Ольга Викторовна, действующая на основании доверенности (копия на л.д.53), в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому в соответствии со ст.30, 35 ЖК РФ ст.292, 301 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исковые требования, предъявленные к ответчикам, зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения по состоянию на дату рассмотрения дела, подлежат удовлетворению. Исковые требования, предъявленные к ответчикам, не имеющим на указанную дату регистрации по адресу спорного жилого помещения, просила оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, позицию представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета гражданин РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Матвеевой Светлане Викторовне и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами <дата> на предоставление ипотечного кредита на покупку квартиры в собственность Матвеевой С.В., в размере 1087264,51 руб., обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 33,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности Матвеевой С.В., с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1420838 руб. Способ реализации предмета залога определен судом в виде продажи с публичных торгов. Гражданское дело № обозревалось судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства установленные заочным решением суда от <дата>, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, являются для суда обязательными, не подлежат доказыванию вновь.

07.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на зарегистрированное на должника имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с признанием торгов по реализации указанного имущества несостоявшимися. Право собственности Банка «Возрождение» (ПАО) на квартиру зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (копия на л.д.13).

14.06.2018г. истец обратился к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения, в котором требовал в срок не позднее <дата> освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета (л.д. 15, 16, 17, 18).

Согласно выписке из домовой книги от <дата>, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Матвеева С.В., Матвеев В.В., ФИО8, <дата> года рождения, ФИО11 (л.д. 14).

Между тем, согласно ответу на запрос Отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Матвеев В.В., ФИО8, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Матвеева С.В., <дата> года рождения, Плеханова Р.М., <дата> года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к Матвеевой С.В., Плехановой Р.М. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и принудительном выселении.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что ответчики Матвеева С.В., Плеханова Р.М. в настоящее время собственниками жилого помещения не являются, а собственник жилого помещения Банк «Возрождение» (ПАО), заявляя настоящие исковые требования, возражает против проживания и регистрации ответчиков в квартире, ответчики Матвеева С.В., Плеханова Р.М. добровольно с регистрационного учета не снимаются, доказательств их непроживания в жилом помещении в материалы дела не представлено, при этом у ответчиков не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, тем самым, нарушаются права истца, как собственника квартиры, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Исходя из пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», суд находит обоснованными также исковые требования о снятии ответчиков Матвеевой С.В., Плехановой Р.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу жилого помещения и принудительном выселении, предъявленные к ответчику Матвееву В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, <дата> года рождения, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт добровольного снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, их выезда по иному месту жительства.

Каких-либо встречных исковых требований к истцу ответчиками не заявлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом Банк «Возрождение» (ПАО) были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от 28.09.2018г. (л.д.19). Учитывая вышеизложенное, расходы Банк «Возрождение» (ПАО) по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях с ответчиков Матвеевой С.В., Плехановой Р.М., исковые требования к которым признаны судом обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Матвееву Светлану Викторовну, <дата> года рождения, Плеханову Римму Михайловну, <дата> года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Матвееву Светлану Викторовну, <дата> года рождения, Плеханову Римму Михайловну, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять Матвееву Светлану Викторовну, <дата> года рождения, Плеханову Римму Михайловну, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Матвеевой Светланы Викторовны, <дата> года рождения, Плехановой Риммы Михайловны, <дата> года рождения, в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 3 000 (три тысячи) рублей с каждой.

В удовлетворении исковых требований Банка «Возрождение» (ПАО) к Матвееву Владиславу Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и принудительном выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании – в тот же срок с момента получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2019 года.

Судья: <данные изъяты> С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>