Решение по делу № 12-26/2024 от 03.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

с.Уинское Пермского края 19 июня 2024 года

    Судья Ординского районного суда Пермского края Шестакова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.С.П. – П.А.В.,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.С.П. – П.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ О.С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут находясь по адресу: <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался – не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С вынесенным постановлением представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.С.П. – П.А.В. не согласен, полагает, что данное дело было рассмотрено необъективно и постановление подлежит отмене, в связи со следующим:

в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения вменяемого правонарушения, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении;

при производстве по делу об административном правонарушении применялся прибор измерения на состояние алкогольного опьянения, который не соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством, в связи с чем, делает вывод, что акт освидетельствования в данном случае не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу, и направление на медицинское освидетельствование, считает незаконным;

считает, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения был получен незаконно, в связи с чем, полагает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством по делу;

считает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть в обязательном порядке зафиксирован в протоколе. Анализируя записи в протоколе, указывает, что в графе «Пройти медицинское освидетельствование» отсутствует запись «Отказываюсь» или «Отказался», а имеется запись «От подписи отказался». Полагает, что отказ от подписи не является отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.С.П. не явился, извещен надлежащим образом. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по адресу указанному заявителем заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо не получено, возвращается с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств и заявлений об отложении дела по уважительным причинам в суд не направлено.

Представитель П.А.В. в судебном заседании на требованиях, изложенных в жалобе, настаивал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя П.А.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу пункта 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет правовое значение установление должностным лицом признаков опьянения, а также сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.С.П. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах изо рта; протокол составлен с применением видеозаписи, от подписи в протоколе О.С.П. отказался (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О.С.П. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования отказался, о чем собственноручно написал, акт составлен с применением видеозаписи (л.д.5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи, где зафиксирован отказ О.С.П. от прохождения медицинского освидетельствования, а также отказ от подписи в протоколе (л.д.6);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 22 часа 47 минут, зафиксировано, что О.С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес>, с признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, каких-либо возражений и замечаний при составлении протокола О.С.П. не высказывал, от подписи в протоколе отказался (л.д.3);

рапортом сотрудника ДПС Т.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во время дежурства был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением О.С.П. при проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования прибором <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> дата проверки ДД.ММ.ГГГГ водитель отказался. Пройти медицинское освидетельствование водитель также отказался. Велась видеозапись (л.д.9);

записью видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой зафиксировано, что О.С.П. отказывается от прохождения освидетельствования, просил направить его на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование также отказался. Согласно видеозаписи: в 22 часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что отказывается от местного медицинского освидетельствования и указал, что медицинское освидетельствование будет в <адрес> (л.д.19).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.11 Постановления Пленума от 25.06.2019 года №20, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для направления О.С.П. . на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Данные признаки зафиксированы: в акте освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленных при видеозаписи. Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется. Как установлено мировым судьей в судебном заседании О.С.П. после отказа от прохождения освидетельствования был доставлен сотрудниками полиции в медицинскую организацию, однако, приехав в больницу, пройти медицинское освидетельствование также отказался, что зафиксировано видеорегистратором патрульной автомашины (л.д.19). В связи с чем, доводы представителя П.А.В. о том, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования был получен незаконно, являются несостоятельными.

Следует отметить, что средство измерения: Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе на состояние алкогольного опьянения надлежащим образом поверен, о чем имеется свидетельство, выданное уполномоченным должностным лицом, последняя дата поверки ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

Вместе с тем, следует согласиться с доводами представителя П.А.В. о имеющихся в материалах дела об административном правонарушении расхождениях во времени в протоколе об административном правонарушении в отношении О.С.П. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в Акте о направлении на медицинское освидетельствование, однако, в силу абзаца 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года, данные недостатки протокола об административном правонарушении следует признать несущественными, поскольку они могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Так в судебном заседании установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут, указано, что водитель О.С.П. . имея признаки опьянения, управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в <адрес> (л.д.4).

Акт освидетельствования на состоянии опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут (л.д.5).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут, при этом ошибочно указано, что О.С.П. направляется на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты, в то время как направление на медицинское освидетельствование состоялось именно в 22 часа 22 минуты, что согласуется с показаниями видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.6,19).

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут, при этом время совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, в то время как состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образуется после отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, а именно после 22 часов 22 минут. Таким образом, время совершения административного правонарушения О.С.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует считать ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут, что согласуется с показаниями видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.3,19).

Действия О.С.П. . правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении О.С.П. . к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения О.С.П. к административной ответственности, не установлено.

Ввиду того, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности О.С.П. в совершении инкриминируемого ему правонарушения законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края К.А.И.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении О.С.П. – не имеется, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

При этом следует уточнить время совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут. Данные уточнения протокола об административном правонарушении в отношении О.С.П. не ухудшает положение О.С.П. и не нарушает его право на защиту.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья            

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края К.А.И.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.С.П. изменить.

    Считать установленным время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного О.С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя П.А.В.. – без удовлетворения.

Судья:                         Шестакова Н.В.