Решение по делу № 33-8078/2019 от 05.06.2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года по делу N 33-8078/19

Судья: Серухина А.В.

19 июня 2019 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.

судей: Колгановой В.М., Грымзиной Е.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой В. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Тюзиной Н. В. о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми договорами, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку,

по апелляционной жалобе представителя Гончаровой В. Ю. – Родмира Г.Г. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Гончаровой В. Ю. было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав представителя Гончаровой В.Ю. – Родмира Г.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ИП Тюзиной Н.В. – Беловой С.А. на доводы жалобы,

установила:

Гончарова В.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Тюзиной Н.В. о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми договорами, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку.

В обоснование заявленных исковых требований указав на то, что состояла с ИП Тюзиной Н.В. в трудовых отношениях с апреля 2017 года по 6 сентября 2018 года. Несмотря на заключение с ней ответчиком гражданско-правовых договоров (договоров возмездного оказания услуг), по её мнению, указанные договоры являются трудовыми, поскольку в договорах не указаны конечные результаты выполнения договора возмездного оказания услуг, заработную плату истец получала каждый месяц у ответчика, в связи с чем истец, с учётом уточнённых исковых требований, просила суд: признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком ИП Тюзиной Н.В. на основании «договоров возмездного оказания услуг» № 35 от 1 августа 2017 года, № 7 от 1 февраля 2018 года, № 45 от 1 октября 2017 года, № 65 от 1 декабря 2017 года – трудовыми; возложить на ответчика обязанность внести запись в её трудовую книжку о приеме на работу в качестве «упаковщик товара» с 1 апреля 2017 года по 6 сентября 2018 года с указанием формулировки увольнения «трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гончаровой В.Ю. – Родмир Г.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая спор и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором в силу ст. 56 ТК РФ, является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик является юридическим лицом, субъектом гражданских правоотношений, в силу ст. 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключение гражданско-правовых договоров между юридическим лицом и гражданином законом не запрещено. Предметом таких договоров может являться выполнение гражданином для юридического лица определенного задания (заказа, поручения), то есть конкретного, конечного объема работ или услуг. Такие отношения регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, анализ вышеназванных договоров на оказание услуг, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, показал, что данный договор не содержит требование подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем они не могут быть признаны трудовыми.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 августа 2017 года между Индивидуальным предпринимателем Тюзиной Н.В. и Гончаровой В.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг № 35, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенную пунктом 2.1 настоящего договора работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Исполнитель обязуется принимать и упаковывать товар, складировать товар на склад. Настоящий договор вступает в действе с момента подписания его сторонами и действует до 30 сентября 2017 года. Оплата производится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

1 октября 2017 года был заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг № 45. Настоящий договор вступает в действе с момента подписания его сторонами и действует до 30 ноября 2017 года. Оплата производится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

1 декабря 2017 года был заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг № 65. Настоящий договор вступает в действе с момента подписания его сторонами и действует до 24 декабря 2017 года. Оплата производится в течение 5 дней со дня подписания сторонами договора на оказание услуг.

1 февраля 2018 года был заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг № 7. Настоящий договор вступает в действе с момента подписания его сторонами и действует до 28 февраля 2018 года. Оплата за выполненную работу по настоящему договору при выполнении требований, установленных пунктом 2.1.5 и предоставления отчетных документов в соответствии со статьей 702 ГК РФ составляет в виде вознаграждения 8300 рублей.

Указанные гражданско-правовые договоры были подписаны истцом, в установленном законом порядке условия заключенных договоров истцом не оспаривались.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами договора не обладают признаками трудового договора, что не позволяет прийти к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений, в связи с чем заявленные истцом требования нельзя признать обоснованными и оснований для взыскания в пользу истца выплат, предусмотренных трудовым законодательством, не имеется.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров от 1 февраля 2018 года, от 1 августа 2017 года, оценив представленные в дело письменные доказательства и объяснения сторон, суд установил, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, заявлений о приеме на работу и об увольнении истец ответчику не писал, приказ о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка не оформлялась, трудовой договор не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, вознаграждение выплачивалось истцу один раз в месяц в порядке, предусмотренном договором.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, оснований признавать отношения, возникшие между сторонами трудовыми судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными. Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, соответствующие выводы подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы представленные истцом договора в подтверждение своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ не содержит признаков трудовых отношений, поскольку в них не содержится существенных условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ.

Систематическое совершение определенных действий, получение ежемесячной выплаты вознаграждения, а также характер обязанностей, выполняемых истцом по договорам, соответствуют положениям ст. 779 ГК РФ, не могут служить основанием для признания возникших между сторонами отношений трудовыми.

Утверждение автора жалобы о том, что истец фактически была допущена к работе ответчиком в качестве работника, работа носила постоянный характер, за истцом было закреплено рабочее место, на правильность выводов суда не влияет.

Как следует из действующих норм трудового законодательства (статьи 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 ТК РФ) и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем согласно установленному по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, а также доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, записи в трудовой книжке) ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии апелляционной инстанции стороной истца представлены не были.

Закрепление за истцом рабочего места свидетельствует только о согласованной сторонами форме выполнения работы.

Кроме того, истец в своих требованиях просила суд установить факт трудовых отношений с 1 апреля 2017 года по 6 сентября 2018 года, тогда как материалы дела содержать доказательства того, что она со 2 апреля 2018 года по сентябрь 2018 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Лайт» (л.д.185-223).

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Гончаровой В. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Тюзиной Н. В. о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми договорами, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гончаровой В. Ю. – Родмира Г.Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –