Решение по делу № 22-5052/2018 от 07.08.2018

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-5052/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Демидова А.В. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июля 2018 года, которым

Демидову Андрею Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 26 октября 2011 года Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 21 февраля 2012 года, постановления Президиума Нижегородского областного суда от 13 ноября 2013 года) по пп. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, пп. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

в апелляционной жалобе Демидов А.В. поставил вопрос об отмене указанного постановления вследствие его незаконности. Оспаривает объективность представленных на него администрацией исправительного учреждения характеризующих данных, ссылаясь на предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения. Обращает внимание на последнее полученное им взыскание, считая его вынесенным неправомерно. Отмечает, что он трудоустроен, поддерживает связь с родственниками. Просит учесть эти обстоятельства и принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжкого преступления могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из материалов дела следует, что на момент обращения осужденного Демидова А.В. с ходатайством о замене вида исправительного учреждения последний отбыл две трети назначенного ему наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, Демидов А.В. характеризуется отрицательно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, не всегда делает правильные выводы, имеет 3 поощрения, 3 дисциплинарных взыскания, одно из которых действующее, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность, в общественной жизни отряда участия не принимает, обучался, получил профессию, поддерживает связь с родственниками. Как видно из характеристики по результатам психологического обследования, у осужденного выявлены факторы, препятствующие для перевода в колонию-поселение.

Оснований не доверять таким данным о личности осужденного у суда не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенное, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство Демидова А.В., не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, указал, что одно лишь применение мер поощрения, не свидетельствует о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного достигнуты в полной мере.

Выводы суда об этом мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.

Довод осужденного о том, что взыскание от 22 июня 2018 года наложено на него неправомерно, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что решение о наложении указанного взыскания им не обжаловалось, оно является действующим, и получило оценку в совокупности с другими обстоятельствами, установленными в судебном разбирательстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному. Его доводы в этой части ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства таких отношений.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в связи с неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июля 2018 года в отношении Демидова Андрея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Демидова А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий