Решение по делу № 2-2889/2019 от 22.07.2019

№2-2889/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года                                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козулиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с заемщика Козулиной Н.С. задолженность по кредитному договору от ... от 10.11.2012 г. в размере 164 810,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496,21 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козулина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Исковое заявление поступило в электронном виде, к исковому заявлению приложена копия электронного платежного поручения, не заверенная подлинным штампом (печатью) банка и подлинной подписью уполномоченного лица банка, также отсутствовали копии иска и прилагаемых документов для ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Также, в пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 июля 2019 г. судом предлагалось истцу в срок до 15 августа 2019 г. передать ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, представить суду доказательства передачи документов, а также представить суду подлинник документа об оплате государственной пошлины.

К указанному сроку документы истцом не представлены.

Пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ (форма и содержание административного искового заявления; документы, прилагаемые к административному исковому заявлению), и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ и указанные нарушения не были устранены в установленный судом срок, применяя аналогию закона, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козулиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья                                                                                         О.Е. Брянская