Решение по делу № 33а-15352/2017 от 14.11.2017

Судья Русина М.П. Дело № 33а-15352/2017 А-152а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Юровой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Центральному району г. Красноярска к Петровой Вере Сергеевне о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе Петровой В.С.,

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Административный иск ИФНС по Центральному району г. Красноярска к Петровой Вере Сергеевне о взыскании недоимки полностью удовлетворить.

Взыскать с Петровой Веры Сергеевны, проживающей по адресу: <адрес> задолженность пени по земельному налогу за период с 02.01.2014 года по 30.10.2015 года в размере 140269,41 рублей.

Взыскать с Петровой Веры Сергеевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4005,39 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС по Центральному району г. Красноярска обратилась с административным иском к Петровой В.С. с требованиями о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в размере 140269,41 рублей за период с 02.01.2014 года по 30.10.2015 года.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, который она не оплатила на 02.01.2014 года в размере 769009,60 рублей, на взыскание которого выданы судебные приказы от 22.03.2014 года и 05.03.2014 года.

Требования об уплате налогов были направлены административному ответчику, однако в установленный в срок задолженность не уплачена, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение в порядке упрощенного (письменного) производства.

В апелляционной жалобе Петрова В.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку она фактически проживает у своей дочери по адресу: <адрес>, и о фактическом ее проживании налоговому органу было известно, так как она об этом уведомляла налоговый орган, поскольку как инвалид первой группы не имеет возможности проживать по своему месту регистрации: <адрес> Кроме того, не согласна с тем, что у нее имеется задолженность по пени земельного налога.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в силу следующего.

По общим правилам, установленным положениями статей 45-46, 140, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство осуществляется с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1;статья 123, часть 3).

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, суд первой инстанции заказными письмами направлял Петровой В.С. по адресу: <адрес>, извещения с вызовом в суд в судебные заседание на 20 марта 2017 года и 03 апреля 2017 года.

В связи с неполучением почтовой корреспонденции Петровой В.С. указанные заказные письма возвращены почтой в суд.

Решение суда по существу требований принято 03.04.2017 года в отсутствие административного ответчика.

Между тем, суд при рассмотрении дела не проверил и не принял во внимание информацию о фактическом месте жительства административного ответчика Петровой В.С.

Так, по сведениям адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Петрова Вера Сергеевна, <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>

При этом как усматривается из материалов дела, ИФНС по Центральному району г. Красноярска было известно еще в 2015 году, то есть до момента подачи административного иска в суд (27.01.2017 года), о том, что Петрова В.С. фактически проживает по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются направлением налогового уведомления, требования, а также письма по адресу: <адрес> (л.д. 7, 11, 56).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Петровой В.С. о незаконном рассмотрении административного дела в ее отсутствие являются обоснованными и заслуживают внимания, так как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем ее извещении, направленным судом в адрес ее фактического места жительства: <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания.

Более того, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что суд выносил определение, в котором бы содержались разъяснения административному ответчику, того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет судебной коллегии сделать вывод, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по созданию условий реализации возможности представления административным ответчиком возражений на административное исковое заявление, поскольку определение суда о принятии к производству административного иска и другие документы суда не содержат разъяснений для выяснения мнения административного ответчика относительно применения правил упрощенного (письменного) производства и возможности применения данных правил с установлением десятидневного срока для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

При этом судебная коллегия учитывает, что, исходя из характера заявленных административных исковых требований по административному делу, суду следовало совершить обязательные процессуальные действия, направленные на выяснение мнения административного ответчика относительно применения порядка рассмотрения дела с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволяют гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, лишают Петрову В.С. возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу, заявлять ходатайства, давать объяснения, чем фактически лишают права на судебную защиту.

В связи с этим, а также с проживанием административного ответчика в Центральном районе г. Красноярска, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Поскольку административное дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Красноярска по причине существенного нарушения Сухобузимским районным судом Красноярского края норм процессуального права и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, то доводы апелляционной жалобы Петровой В.С. по существу заявленных административных исковых требований налогового органа не подлежат оценке.

При рассмотрении данного административного дела Центральному районному суду г. Красноярска следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года отменить, административное дело направить по подсудности в Центральный районный суд города Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: