Решение по делу № 2-1867/2017 от 24.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО8,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО12 ФИО1 Сергея Вениаминовича по доверенностям,

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о компенсации морального вреда, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов ФИО4 и ФИО5, находясь у <адрес>, в ходе ссоры нанесли истцу побои при следующих обстоятельствах: ФИО5 схватила истца за волосы, повалила на колени на землю и нанесла несколько ударов руками и ногами в область головы и груди, удерживая при этом за волосы. В это же время в ходе конфликта ФИО4 нанесла несколько ударов руками и ногами в область головы и ног. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ответчик ФИО4 признана виновной в совершении побоев и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, и по делу об административном правонарушении №, которым ответчик ФИО9 признана виновной в совершении побоев и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей. Указанными действиями ответчиков истцу причинены серьезные физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: в процессе причинения вышеуказанных повреждений ответчика, а также впоследствии истец испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары наносились с очень большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что истец испытывала чувства боли, стыда, оскорбление и унижение от того, что подвергалась избиению публично, в присутствии посторонних лиц и супруга. Кроме того, вследствие избиения на следующий день истцу пришлось обратиться за медицинской помощью к хирургу ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», так она испытывала сильную боль и опасалась за последствия нанесенных травм в области молочной железы, которая болела длительное время, причиняя беспокойство и дискомфорт. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного избиения истец испытывает до сих пор, в том числе при поездках в деревню. Летний отдых истца испорчен. Истцу неприятно поведение ответчиц, которые после случившегося не принесли своих извинений, не предложили никакой помощи. Более того, ФИО9 обвинила истца в нанесении ей побоев, подав заявление мировому судье судебного участка № Палехского судебного района, <адрес> о привлечении истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен оправдательный приговор, но само участие в длительном судебном процессе в качестве подсудимой было для истца неприятно. Истец работает <данные изъяты>, поэтому кровоподтеки и вырванные волосы приходилось маскировать одеждой, хотя было лето. Произошедшие события стали для истца не только физической, но и психологической травмой. Поскольку истец по-прежнему остро переживал произошедшие события, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к психологу ООО «Центр психологического здоровья «<данные изъяты>». Согласно заключению по итогам психологического обследования, ситуация ДД.ММ.ГГГГ имеет характер затянувшегося стресса и продолжается с момента происшествия по настоящее время. Согласно заключению в настоящее время истец испытывает стресс в ситуациях вынужденной близости с окружающими, непосредственного эмоционального общения, неформальных отношений. В соответствии с заключением психолога истец боится еще больше разочароваться в людях. Ожидание недобросовестных или враждебных действий со стороны окружающих приводит к ощущению разрыва межличностных связей. У истца диагностировано эмоционально нестабильное состояние, достаточно высокий уровень эмоционального напряжения. В соответствии с выводами специалиста события последних двух лет, связанные со случившемся в <адрес> в июне 2015 года (избиение, судебные разбирательства, тревога и страх за свою судьбу, и судьбы близких и т.п.), стали для истца причиной глубокой психологической травмы, что сказалось на всех сторонах ее жизни, в том числе и на состоянии здоровья. Физические и нравственные страдания, испытанные истцом, подтверждаются также заключением психолога, вступившими в силу постановлениями <данные изъяты> районного суда <адрес> по делам об административных правонарушениях, приложенными к иску медицинскими документами (справкой ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец просит суд взыскать: с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, 300 рублей - судебные расходы на оплату государственной пошлины, 2500 рублей – расходы по оплате услуг адвоката, 1000 рублей – расходы по оплате стоимости консультативного заключения психолога; со ФИО5 взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, 300 рублей – судебные расходы на оплату государственной пошлины, 2500 рублей – расходы по оплате услуг адвоката, 1000 рублей – расходы по оплате консультативного заключения психолога.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, ее объяснениях по делу.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, направили для участия в деле своего представителя по доверенности.

Представитель ответчиков ФИО1 С.В. в судебном заседании заявил о частичном признании исковых требований, полагал необходимым при присуждении компенсации морального вреда исходить из требований разумности, учитывая, что истцу причинен вред небольшой тяжести путем нанесения побоев; также просил учесть материальное положение ответчиков с учетом представленных сведений о доходах и обязательных расходах ответчиков.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> ФИО2 в своем заключении по делу указала, что истец имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, исходя из причиненных ей физических и нравственных страданий, в связи с чем полагала возможным удовлетворить их требования частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов ответчиками ФИО4 и ФИО5, в ходе ссоры, произошедшей у <адрес>, истцу ФИО3 были нанесены удары, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровья и не квалифицированные как вред здоровью, в том числе не повлекшие уголовно-наказуемых последствий (ст.115 УК РФ), но квалифицированные как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст.6.1.1 КоАП РФ), а именно: ФИО4 ненесла истцу несколько ударов руками и ногами в область груди и ног ФИО3, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на правой молочной железе и нижних конечностях, а ФИО5 схватила истца руками, повалила на землю и нанесла ей несколько ударов руками и ногами в область головы и груди, чем причинила истцу физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на правой молочной железе, участок очагового разрежения волос на голове.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по делу № и в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным постановлениям, вынесенным в рамках производства по делам об административных правонарушениях, по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, что также следует из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам об административных правонарушениях, состоявшихся с участием истца и ответчиков, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

    Вышеуказанными судебными постановлениями ответчик ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей; ответчик ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей (при этом в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие у ФИО5 на иждивении малолетнего ребенка).

Указанные судебные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела истцом приговора мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, также обязательного для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ), следует, что ФИО3, обвиняемая ФИО5 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, была оправдана судом по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действиями ответчиков по нанесению истцу побоев ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, она обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Факт причинения ответчиками побоев, и, как следствие, физических и нравственных страданий истцу (морального вреда) представителем ответчиков не оспаривается.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 1099-1101 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно указанным нормам моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Обязанность компенсации морального вреда, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на такого нарушителя в силу статьи 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что истцу, безусловно, причинен моральный вред в виде перенесенных ею физических страданий в процессе нанесения побоев ответчиками, хотя и не повлекших утраты здоровья истца, требующей установления степени его расстройства, но причинивших физическую боль и телесные повреждения, зафиксированные в Акте судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Шуйским МРО ОБУЗ БСМЭ.

Нравственные страдания истца обусловлены публичным нанесением ей побоев, что оскорбляет ее чувство собственного достоинства, вызывает дискомфорт при встречах с участниками и свидетелями конфликта, необходимостью соответствующих встреч, учитывая частое пребывание истца в летний период в небольшом населенном пункте – <адрес>.

Истец указывает, что после случившегося ответчики не принесли ей извинений, не пытались добровольно компенсировать причиненный моральный вред, загладить свою вину, что представителем ответчиков не отрицалось.

Суд также учитывает, что истец безосновательно была обвинена ответчиком ФИО9 в нанесении ей побоев, ответственность за которые на момент обвинения предусматривалась нормами ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (соответствующее деяние было декриминализировано впоследствии), тем самым ФИО3 была определенное время подвергнута уголовному преследованию, что также влияло на ее доброе имя, честь, достоинство, авторитет личности в глазах окружающих, в том числе коллег по работе.

Согласно объяснениям истца, испытывая подавленное состояние вследствие произошедшего, она была вынуждена обратиться в ООО «Центр психологического здоровья «Крепкий орешек», из Заключения которого по итогам психологического обследования истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца выявлены симптомы психологической травмы, как эмоциональные (гнев, раздражительность, перепады настроения, путаница, сложность с концентрацией и сосредоточением на чем-либо, тревога и страх, чувстве безнадежности и бессмысленности будущего, ожидание неприятностей, ограничение социальных контактов, застревание на негативных переживаниях и воспоминаниях), так и физические (бессонница и кошмары, усталость после пробуждения, рассеянное внимание, раздражительность, мышечное напряжение). Кроме того, психологом у истца диагностировано наличие острых переживаний, беспокойства и тревоги, неуверенность, неприятные ощущения после перенесенной психической травмы, а также высокий показатель реактивной тревожности, свидетельствующий о выраженном психо-эмоциональном напряжении.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм действующего гражданского законодательства, представленных доказательств и обстоятельств дела следует безусловная необходимость возложения судом на ответчиков обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный их умышленными действиями.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем нравственных страданий истца, степень перенесенных ею физических страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе умысел ответчиков на нанесение побоев, отсутствие у них заинтересованности в заглаживании своей вины, непринятие мер к компенсации причиненного вреда в добровольном порядке, что не опровергнуто ответчиками, ни разу не появившимися в судебном заседании при рассмотрении данного дела.

Суд также учитывает представленные в материалы дела в подтверждение материального положения ответчиков документы, при этом критически относясь к доводам представителя ответчиков о тяжелом финансовом состоянии ответчиков, учитывая, что ФИО5 является дочерью ФИО4, при этом обе ответчицы, а также супруг ФИО5 ФИО10 являются сотрудниками ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является ФИО4, и которое является предприятием семейного бизнеса, ежегодно приносящим прибыль (что не опровергнуто ответчиками и подтверждается представленной ИФНС России по <адрес> бухгалтерской отчетностью общества), в связи с чем доходы, полученные ответчиками в виде заработной платы согласно справкам формы 2-НДФЛ, могут не отражать уровня их реальных доходов, исходя из осуществляемой ФИО4 предпринимательской деятельности и родственных отношений ответчиков.

Кроме того, финансовое положение ответчика ФИО4 характеризуется наличием в ее собственности объектов недвижимого имущества, а также дорогостоящего транспортного средства, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и базы данных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Наличие у ФИО4 кредитных обязательств также не свидетельствует о тяжести ее материального положения, в том числе исходя из презумпции разумности принятого заемщиком решения о принятии на себя данных обязательств после нанесения побоев истцу с учетом возможного наступления обусловленной данными действиями имущественной ответственности.

Исходя из наличия у ответчика ФИО5 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что учитывалось и при назначении ей административного наказания за содеянное, суд считает возможным взыскать с нее компенсацию морального вреда в пользу истца в более низком размере, чем с ответчика ФИО4

Учитывая изложенное и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела в их совокупности, требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению: в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, с ответчика ФИО5 - компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в виде понесенных истцом судебных издержек по оплате юридических услуг адвоката в размере 5000 рублей (по 2500 рублей с каждого ответчика), по оплате услуг по составлению консультативного заключения психолога в размере 2000 рублей (по 1000 рублей с каждого ответчика), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей (по 300 рублей с каждого ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 83800 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 73800 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2017